Das DuskEVM-Testnetz ist am 10. August live gegangen — vor vier Tagen — und ich habe die CreatorPad-Aufgabe tatsächlich genutzt, um DUSK von DuskDS darauf zu überbrücken, und dabei einen dummen kleinen Vertrag mit den Standard-Tools von Hardhat bereitgestellt. #dusk $DUSK @Dusk
Hier ist das, was hängen geblieben ist. Sobald du auf DuskEVM bist, sehen deine Transaktionen aus wie… auf jeder anderen EVM-Kette. Öffentlich, lesbar, ganz normal im Geschäftsalltag. Die Privacy-Schicht — Hedger, der ZK-/homomorphe Teil, der Transaktionsdaten für Außenstehende undurchsichtig hält, aber dennoch es Regulierungsbehörden ermöglicht, Audits durchzuführen — ist nicht der Default-Zustand, sondern etwas, das du bewusst auswählst. Solidity-Entwickler bekommen zuerst die vertrauten Tools, Vertraulichkeit kommt als zusätzlicher Schritt danach.
Das dreht die Marketing-Erzählung in meinem Kopf ganz schön um. „Privacy-first“ klingt, als wäre Privatsphäre das Wasser, in dem man schwimmt. In der Praxis ist es eher so: Transparenz ist das Wasser, Privatsphäre ist ein Vertrag, in den du einwilligst, sobald du weißt, dass man danach fragen kann. Ergibt engineering-seitig Sinn — du willst nicht, dass du den ZK-Overhead auf jede dApp aufgedrückt bekommst, die rübermigriert — aber es ist eine andere Geschichte als die Schlagzeile.
Snack ist weg, aber ich wälze es weiter. Wenn die meisten Builder standardmäßig den transparenten Weg wählen, weil er einfacher ist — endet dann die Privacy-Erzählung damit, dass sie eher die Ausnahme beschreibt als die Norm?
Hier ist das, was hängen geblieben ist. Sobald du auf DuskEVM bist, sehen deine Transaktionen aus wie… auf jeder anderen EVM-Kette. Öffentlich, lesbar, ganz normal im Geschäftsalltag. Die Privacy-Schicht — Hedger, der ZK-/homomorphe Teil, der Transaktionsdaten für Außenstehende undurchsichtig hält, aber dennoch es Regulierungsbehörden ermöglicht, Audits durchzuführen — ist nicht der Default-Zustand, sondern etwas, das du bewusst auswählst. Solidity-Entwickler bekommen zuerst die vertrauten Tools, Vertraulichkeit kommt als zusätzlicher Schritt danach.
Das dreht die Marketing-Erzählung in meinem Kopf ganz schön um. „Privacy-first“ klingt, als wäre Privatsphäre das Wasser, in dem man schwimmt. In der Praxis ist es eher so: Transparenz ist das Wasser, Privatsphäre ist ein Vertrag, in den du einwilligst, sobald du weißt, dass man danach fragen kann. Ergibt engineering-seitig Sinn — du willst nicht, dass du den ZK-Overhead auf jede dApp aufgedrückt bekommst, die rübermigriert — aber es ist eine andere Geschichte als die Schlagzeile.
Snack ist weg, aber ich wälze es weiter. Wenn die meisten Builder standardmäßig den transparenten Weg wählen, weil er einfacher ist — endet dann die Privacy-Erzählung damit, dass sie eher die Ausnahme beschreibt als die Norm?