Ich habe heute in Dusk’ Konsens-Dokumente gegraben — Succinct Attestation, zuständigkeitsbasierter PoS, 64 Bereitsteller pro Komitee, 67%-Schwelle zum Finalisieren.
Ich habe stattdessen das Whitepaper aufgerufen, nicht das Marketing.
Deterministische Selektion wählt Bereitsteller für Konsensaufgaben aus, die Zusammensetzung ist jedoch unvorhersehbar. Moment mal — so funktionieren die meisten Komitee-Ketten nicht.

Was mich dann aber wirklich aufgehalten hat, war der Sicherheitsaspekt. Statische Komitees erlauben dir, die Abstimmungskraft zuzuordnen und Angriffe zu planen.
Dusk’s Design ist darauf ausgelegt, die Zuweisung von Komitees weniger vorhersehbar zu machen.

Ich sage nicht, dass SA hier kaputt ist — deterministische Finalität in Sekunden ist real. Aber das ist eine saubere Trennung, die ich noch nicht mitbekommen hatte: Zufälligkeit reduziert die vorhersehbare Kontrolle, bedeutet aber auch, dass sich die Komiteemitglieder drehen, bevor sich irgendein langfristiger Ruf bilden kann. Snack ist weg, ich kau noch an dem Thema.

Machen rotierende Komitees das Netzwerk schwerer anzugreifen — oder nur schwerer zu vertrauen?

#dusk $DUSK @Dusk
$SNXXB
$EDEN