Ich habe Hedger, Dusk‘ neue Privacy-Layer für die EVM-Seite, angeschaut und erwartet, dass er so funktioniert wie die meisten vertraulichen Transaktionssysteme, die ich zuvor gesehen habe: Betrag verstecken, verbergen, wer beteiligt ist, fertig. So ist es nicht.
Dusk hat bereits ein Datenschutz-Tool für seine native Layer namens Zedger, und Zedger kann volle Anonymität liefern — denn die native Layer nutzt ein UTXO-Modell, denselben strukturellen Trick, auf den Zcash und Monero setzen, um die Verbindung zwischen Absender und Empfänger vollständig zu durchbrechen. Hedger kann das nicht. Es ist für die EVM-Seite gebaut, die auf einem kontobasierten Modell läuft. Und ein kontobasiertes Modell bedeutet: Jede Transaktion ist aus Designgründen immer noch an eine sichtbare Adresse gebunden. Kein UTXO-Shuffling, hinter das man sich verstecken könnte.
Stattdessen macht Hedger etwas bewusst Engeres: Es versteckt den Betrag — mithilfe homomorpher Verschlüsselung in Kombination mit Zero-Knowledge-Proofs, um zu beweisen, dass eine Transaktion gültig ist, ohne die Zahl offenzulegen, während Absender- und Empfängeradressen weiterhin sichtbar bleiben. Vertraulich, nicht anonym.
Es erinnerte mich an einen Kontoauszug, bei dem die Transaktionsbeträge geschwärzt sind, aber die Kontonamen oben weiterhin stehen. Du siehst genau, wer von wem bezahlt hat. Du kannst nur nicht sehen, wie viel. Für ein persönliches Wallet könnte sich das wie ein halbes Privacy-Tool anfühlen. Für einen regulierten Finanzmarkt ist das allerdings die einzige Datenschutz-Variante, die ein Regulator absegnen würde — du musst wissen, wer handelt, nicht die Größe des Trades.
Erklärt auch, warum Dusk zwei getrennte Systeme gebaut hat. Zedger‘ volle Anonymität passt zur nativen Layer von Dusk, bei der das gesamte Design bei „Privacy zuerst“ beginnt. Hedgers engere Vertraulichkeit passt zu DuskEVM, wo der ganze Zweck darin besteht, in die vorhandenen Ethereum-Tools und kontobasierten Standards einzusteigen, die Institutionen bereits verwenden — volle Anonymität war von Anfang an nicht mit diesem Ausgangspunkt kompatibel.
Ich überlege immer noch, ob „vertraulich, aber nicht anonym“ am Ende die nützlichere Designentscheidung für die institutionelle Übernahme ist — oder ob es einfach bedeutet, dass Hedger Privacy mit einem Sternchen ist, über das die meisten, die darüber posten, vermutlich gar nicht nachdenken bzw. es nicht lesen.
#dusk $DUSK @Dusk
Dusk hat bereits ein Datenschutz-Tool für seine native Layer namens Zedger, und Zedger kann volle Anonymität liefern — denn die native Layer nutzt ein UTXO-Modell, denselben strukturellen Trick, auf den Zcash und Monero setzen, um die Verbindung zwischen Absender und Empfänger vollständig zu durchbrechen. Hedger kann das nicht. Es ist für die EVM-Seite gebaut, die auf einem kontobasierten Modell läuft. Und ein kontobasiertes Modell bedeutet: Jede Transaktion ist aus Designgründen immer noch an eine sichtbare Adresse gebunden. Kein UTXO-Shuffling, hinter das man sich verstecken könnte.
Stattdessen macht Hedger etwas bewusst Engeres: Es versteckt den Betrag — mithilfe homomorpher Verschlüsselung in Kombination mit Zero-Knowledge-Proofs, um zu beweisen, dass eine Transaktion gültig ist, ohne die Zahl offenzulegen, während Absender- und Empfängeradressen weiterhin sichtbar bleiben. Vertraulich, nicht anonym.
Es erinnerte mich an einen Kontoauszug, bei dem die Transaktionsbeträge geschwärzt sind, aber die Kontonamen oben weiterhin stehen. Du siehst genau, wer von wem bezahlt hat. Du kannst nur nicht sehen, wie viel. Für ein persönliches Wallet könnte sich das wie ein halbes Privacy-Tool anfühlen. Für einen regulierten Finanzmarkt ist das allerdings die einzige Datenschutz-Variante, die ein Regulator absegnen würde — du musst wissen, wer handelt, nicht die Größe des Trades.
Erklärt auch, warum Dusk zwei getrennte Systeme gebaut hat. Zedger‘ volle Anonymität passt zur nativen Layer von Dusk, bei der das gesamte Design bei „Privacy zuerst“ beginnt. Hedgers engere Vertraulichkeit passt zu DuskEVM, wo der ganze Zweck darin besteht, in die vorhandenen Ethereum-Tools und kontobasierten Standards einzusteigen, die Institutionen bereits verwenden — volle Anonymität war von Anfang an nicht mit diesem Ausgangspunkt kompatibel.
Ich überlege immer noch, ob „vertraulich, aber nicht anonym“ am Ende die nützlichere Designentscheidung für die institutionelle Übernahme ist — oder ob es einfach bedeutet, dass Hedger Privacy mit einem Sternchen ist, über das die meisten, die darüber posten, vermutlich gar nicht nachdenken bzw. es nicht lesen.
#dusk $DUSK @Dusk
