#dusk $DUSK I kept staring at DUSK’s 19.8574 DUSK block emission because the obvious number is misleading the Generator does not simply receive 80%.
Die garantierte Basis ist 70% bzw. 13.90018 DUSK. Weitere 10%, 1.98574 DUSK, sind abhängig von Credits, die im Zertifikat enthalten sind. Development erhält 1.98574, während die Validierung- und Ratifizierungskomitees jeweils 0.99287 erhalten. Ich isolier die Emission hier; Transaktionsgebühren fließen ebenfalls in die Blockbelohnung ein.
Das verändert das Verhalten, um das es mir geht.
Für DUSK Network ist der Vergleich die Headline-Allocation vs. die tatsächlich verdiente Allocation. Ein Generator mit vollen Credits kann 15.88592 DUSK erreichen. Mit null qualifizierenden Credits bleibt er bei 13.90018. Der nicht genutzte Bonus wird verbrannt, nicht still und leise anderswohin umgeleitet.
Ein gewisses Maß an Variabilität ist in Ordnung. Anreize sollten nützliche Konsensarbeit belohnen—nicht nur die Blockproduktion.
Aber verbessert die 10%-Lücke die Teilnahme wirklich messbar? Wie oft schaffen es Generatoren tatsächlich, den vollen Credit-Bonus zu erhalten? Stärkt das Verbrennen verpasster Belohnungen die Disziplin, oder macht es einfach die tatsächlich realisierten Emissionen weniger vorhersehbar?
Das ist der eigentliche Test für die DUSK-Tokenökonomie. Der Bereich 70→80% ist nur dann relevant, wenn Credits konsistent das Verhalten messen, das das Netzwerk wirklich braucht.
Mein Zweifel ist ganz einfach: Eine bedingte Belohnung ist nur dann sinnvoll, wenn die Bedingung schwer auszutricksen ist und es sich lohnt, ihr nachzujagen.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Die garantierte Basis ist 70% bzw. 13.90018 DUSK. Weitere 10%, 1.98574 DUSK, sind abhängig von Credits, die im Zertifikat enthalten sind. Development erhält 1.98574, während die Validierung- und Ratifizierungskomitees jeweils 0.99287 erhalten. Ich isolier die Emission hier; Transaktionsgebühren fließen ebenfalls in die Blockbelohnung ein.
Das verändert das Verhalten, um das es mir geht.
Für DUSK Network ist der Vergleich die Headline-Allocation vs. die tatsächlich verdiente Allocation. Ein Generator mit vollen Credits kann 15.88592 DUSK erreichen. Mit null qualifizierenden Credits bleibt er bei 13.90018. Der nicht genutzte Bonus wird verbrannt, nicht still und leise anderswohin umgeleitet.
Ein gewisses Maß an Variabilität ist in Ordnung. Anreize sollten nützliche Konsensarbeit belohnen—nicht nur die Blockproduktion.
Aber verbessert die 10%-Lücke die Teilnahme wirklich messbar? Wie oft schaffen es Generatoren tatsächlich, den vollen Credit-Bonus zu erhalten? Stärkt das Verbrennen verpasster Belohnungen die Disziplin, oder macht es einfach die tatsächlich realisierten Emissionen weniger vorhersehbar?
Das ist der eigentliche Test für die DUSK-Tokenökonomie. Der Bereich 70→80% ist nur dann relevant, wenn Credits konsistent das Verhalten messen, das das Netzwerk wirklich braucht.
Mein Zweifel ist ganz einfach: Eine bedingte Belohnung ist nur dann sinnvoll, wenn die Bedingung schwer auszutricksen ist und es sich lohnt, ihr nachzujagen.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK