Ich blätterte mitten in der Aufgabe durch die Dusk-Dokumentation und erwartete Privatsphäre als Standardzustand der Kette – so, wie es das Marketing darstellt. Doch das ist nicht so. Bei Dusk ist Vertraulichkeit eine Einstellung, in die ein Smart Contract explizit einwilligen muss, nicht etwas, das die Basisebene jede Transaktion automatisch mit Privatsphäre versieht. Dieser eine Punkt hat mir die gesamte Präsentation neu gerahmt. $DUSK #Dusk @duskfoundation wird als Datenschicht positioniert, die Institutionen für reguliertes Finance brauchen – aber die Architektur überlässt diese Entscheidung tatsächlich der Person, die den Vertrag bereitstellt. Das bedeutet: Der frühe Zugang zu echten vertraulichen Übertragungswegen dürfte eher bei den Institutionen und Partnern liegen, die zuerst darauf aufbauen, und nicht bei jemandem, der nur den Token hält und ganz normal transagiert. Retail-User bekommen eine standardmäßig öffentliche Kette, bei der Privatsphäre als verfügbares Feature vorhanden ist, während die Story von „vertraulichem Finance“ eigentlich für die Gegenparteien geschrieben wird, die später auftauchen – mit echten Wertpapieren oder mit einem relevanten Settlement-Volumen, um etwas zu bewegen. Das ist eine sinnvolle Designentscheidung: Selektive Privatsphäre lässt sich leichter prüfen und regulieren als pauschale Anonymität. Aber es heißt eben auch, dass die Token-Erzählung und das heutige Verhalten des Tokens für einen normalen Nutzer zwei verschiedene Dinge sind. Wer definiert hier also „Advanced Usage“, und wann kommt sie tatsächlich für alle anderen an?
#dusk $DUSK @Dusk