Zunächst ging ich davon aus, dass der Reiz von XSC schlicht Privatsphäre ist: die Salden verbergen, die Gegenparteien verbergen und es dabei belassen. Bei genauerem Hinsehen liegt die spannendere Ebene darunter: das Filtern. Jede Überweisung muss weiterhin eine Whitelist passieren, die an das KYC- und AML-Onboarding gebunden ist, muss weiterhin ihre Berechtigung nachweisen und erzeugt trotzdem eine Prüfbarkeit (Audit Trail), selbst während die Inhalte versiegelt bleiben. Das ist eine eigentümliche Art von Reibung: Privatsphäre an der Oberfläche, Abschottung darunter.
Das Onboarding ist hier kein einzelner Conversion-Punkt, sondern wiederkehrend, weil Gegenparteien fortlaufend belegen müssen, dass sie unter den sich verändernden Umständen weiterhin qualifiziert sind. Bei einem Security Token könnte diese wiederholte Prüfung das eigentliche Produkt sein – nicht die Vertraulichkeit selbst.
Die meisten Token-Konzepte jagen sichtbare Aktivität. Dieses scheint darauf ausgelegt zu sein, die stille Beharrlichkeit regelkonformer Inhaber zu belohnen.
Damit bleibt eine Frage, die es wert ist, damit zu ringen:
Preist der Markt tatsächlich Privatsphäre ein – oder nur die Fähigkeit, diskret zu beweisen, dass sich nichts geändert hat?
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK
Das Onboarding ist hier kein einzelner Conversion-Punkt, sondern wiederkehrend, weil Gegenparteien fortlaufend belegen müssen, dass sie unter den sich verändernden Umständen weiterhin qualifiziert sind. Bei einem Security Token könnte diese wiederholte Prüfung das eigentliche Produkt sein – nicht die Vertraulichkeit selbst.
Die meisten Token-Konzepte jagen sichtbare Aktivität. Dieses scheint darauf ausgelegt zu sein, die stille Beharrlichkeit regelkonformer Inhaber zu belohnen.
Damit bleibt eine Frage, die es wert ist, damit zu ringen:
Preist der Markt tatsächlich Privatsphäre ein – oder nur die Fähigkeit, diskret zu beweisen, dass sich nichts geändert hat?
@Dusk_Foundation
#dusk
$DUSK