Der Umfang der Dusk-Dokumentation ist etwas spezifisch: DuskEVM wird als die Schicht genannt, in der DUSK tatsächlich als Gas fungiert — also als eine per-Transaktion anfallende Kosten. Das ist erstaunlich eng gefasst für ein Projekt, dessen eigentliche Positionierung reguliertes-Asset-Settlement ist. $DUSK , #dusk, @Dusk . #dusk
Dann fand ich eine Aussage aus den eigenen Reihen von Dusk, vom CTO, die auf X gepostet wurde: Der wirtschaftliche Wert fließt DUSK zu, weil Gebühren aus Settlement, Emission, Handel und Infrastruktur zurück zu den Stakern fließen. Das ist eine größere Behauptung als „Gas-Token“. Zedger, das Protokoll für regulierte Security Tokens, läuft nativ auf DuskDS — der Settlement- und Data-Availability-Schicht, nicht auf der Schicht, in der Gas abgerechnet wird.
Also liegen zwei Aussagen nebeneinander: Die Dokus sagen, Gas sei speziell auf DuskEVM beschränkt, der CTO sagt, dass der Wert aus dem gesamten Stack — einschließlich des DuskDS-nativen Settlements — ohnehin an die Staker fließt. Das widerspricht sich nicht zwangsläufig, aber es sind auch nicht dieselben Mechanismen. Das eine ist ein eigenes Fee-Market pro Transaktion, das andere klingt nach einer Rewards-Pool-Behauptung. Für mich hat sich vor allem dadurch etwas geändert: „DUSK erfasst Wert“ kann wahr sein, auch über Staking-Rewards, selbst wenn DUSK nie die meisten Transaktionen mit regulierten Assets überhaupt als Gas berührt.
Als Nächstes lohnt sich ein Check: die tatsächliche Aufteilung der Gebühren, die in den Staking-Rewards-Pool fließt — trägt die DuskDS-Settlement-Aktivität direkt dazu bei oder basiert die Aussage des CTOs größtenteils auf zukünftiger DuskEVM-Gas-Volumen?
Dann fand ich eine Aussage aus den eigenen Reihen von Dusk, vom CTO, die auf X gepostet wurde: Der wirtschaftliche Wert fließt DUSK zu, weil Gebühren aus Settlement, Emission, Handel und Infrastruktur zurück zu den Stakern fließen. Das ist eine größere Behauptung als „Gas-Token“. Zedger, das Protokoll für regulierte Security Tokens, läuft nativ auf DuskDS — der Settlement- und Data-Availability-Schicht, nicht auf der Schicht, in der Gas abgerechnet wird.
Also liegen zwei Aussagen nebeneinander: Die Dokus sagen, Gas sei speziell auf DuskEVM beschränkt, der CTO sagt, dass der Wert aus dem gesamten Stack — einschließlich des DuskDS-nativen Settlements — ohnehin an die Staker fließt. Das widerspricht sich nicht zwangsläufig, aber es sind auch nicht dieselben Mechanismen. Das eine ist ein eigenes Fee-Market pro Transaktion, das andere klingt nach einer Rewards-Pool-Behauptung. Für mich hat sich vor allem dadurch etwas geändert: „DUSK erfasst Wert“ kann wahr sein, auch über Staking-Rewards, selbst wenn DUSK nie die meisten Transaktionen mit regulierten Assets überhaupt als Gas berührt.
Als Nächstes lohnt sich ein Check: die tatsächliche Aufteilung der Gebühren, die in den Staking-Rewards-Pool fließt — trägt die DuskDS-Settlement-Aktivität direkt dazu bei oder basiert die Aussage des CTOs größtenteils auf zukünftiger DuskEVM-Gas-Volumen?