#dusk $DUSK @Dusk
Eine Sache an Dusk hat mich anfangs verwirrt.
Wenn Dusk Ethereum-Entwickler will, warum macht man dann nicht einfach das gesamte Netzwerk EVM-native?
Die Antwort war es, die die Architektur für mich interessanter gemacht hat.
DuskEVM ist nicht die gesamte Settlement-Ebene.
Es ist eine OP-Stack-basierte EVM-Ausführungsumgebung, in der Solidity-Apps mit vertrautem Ethereum-Tooling laufen können.
Aber die darunterliegende Grundlage für Settlement und Data Availability ist weiterhin DuskDS.
Diese Trennung ist entscheidend.
Dusk erhält die Reichweite der EVM-Kompatibilität, ohne dass sein gesamter Finanzstack von der EVM abhängt.
Gleichzeitig existiert die DuskVM weiterhin für Rust- und WASM-Contracts, die direkt auf Dusk L1 laufen müssen und Dusk-native Primitiven nutzen.
Das Design ist also nicht wirklich „DuskVM oder DuskEVM“.
Es ist eher dieses:
Nutze die Ausführungsumgebung, die zur Aufgabe passt, und bringe das Ergebnis dann zurück auf dieselbe Settlement-Grundlage.
Das ist der Teil, den man meiner Meinung nach leicht übersieht.
Dusk Trade kann über dieser Komplexität sitzen und die Bausteine nutzen, die es braucht, während der Nutzer nur das Finanzprodukt sieht.
Für mich ist das der eigentliche Architektur-Wurf:
EVM-Kompatibilität am Rand,
Dusk-spezifische Kontrolle im Kern,
und eine gemeinsame Settlement-Basis darunter für beides.
Eine Sache an Dusk hat mich anfangs verwirrt.
Wenn Dusk Ethereum-Entwickler will, warum macht man dann nicht einfach das gesamte Netzwerk EVM-native?
Die Antwort war es, die die Architektur für mich interessanter gemacht hat.
DuskEVM ist nicht die gesamte Settlement-Ebene.
Es ist eine OP-Stack-basierte EVM-Ausführungsumgebung, in der Solidity-Apps mit vertrautem Ethereum-Tooling laufen können.
Aber die darunterliegende Grundlage für Settlement und Data Availability ist weiterhin DuskDS.
Diese Trennung ist entscheidend.
Dusk erhält die Reichweite der EVM-Kompatibilität, ohne dass sein gesamter Finanzstack von der EVM abhängt.
Gleichzeitig existiert die DuskVM weiterhin für Rust- und WASM-Contracts, die direkt auf Dusk L1 laufen müssen und Dusk-native Primitiven nutzen.
Das Design ist also nicht wirklich „DuskVM oder DuskEVM“.
Es ist eher dieses:
Nutze die Ausführungsumgebung, die zur Aufgabe passt, und bringe das Ergebnis dann zurück auf dieselbe Settlement-Grundlage.
Das ist der Teil, den man meiner Meinung nach leicht übersieht.
Dusk Trade kann über dieser Komplexität sitzen und die Bausteine nutzen, die es braucht, während der Nutzer nur das Finanzprodukt sieht.
Für mich ist das der eigentliche Architektur-Wurf:
EVM-Kompatibilität am Rand,
Dusk-spezifische Kontrolle im Kern,
und eine gemeinsame Settlement-Basis darunter für beides.