Ich habe die Dokumentation zum Transaktionsmodell von @Dusk noch einmal gründlich durchgeprüft. Am spannendsten ist daran nicht die Formulierung „Privacy Chain“, sondern dass sie gar nicht beabsichtigt, alle Transaktionen unter ein und demselben schwarzen Tuch zu verbergen.
DuskDS stellt zwei „Bahnen“ bereit. Moonlight ist ein öffentliches Konto: Kontostand, Absender, Empfänger und Betrag sind beobachtbar und eignen sich für Abläufe bei Börsen-Einzahlungen, für die Schatzkammer und für Prozesse, die öffentlich gegengeprüft werden müssen. Phoenix hingegen ist ein verschlüsseltes-Note-Modell. Mit Zero-Knowledge-Beweisen wird dargelegt, dass das Geld ausreicht und es keinen Double Spend gibt, aber konkrete Beträge und Transaktionsbeziehungen werden nicht für das gesamte Netz offengelegt.
Auf den ersten Blick scheint das eine freie Umschaltung zwischen Transparenz und Privatsphäre für Nutzer zu sein. Blickt man tiefer, ist das eigentliche Schwierige jedoch nicht „zu verbergen“, sondern „wen man sehen lässt“. Phoenix kann über ein Viewing Key selektive Offenlegung ermöglichen. Dieser Satz klingt für normale Nutzer nach einer Funktion – für Institutionen ist es dagegen eine Frage der Berechtigungen.
Wer definiert den Umfang der Einsicht? Wie wird ein verlorener Schlüssel oder eine übermäßige Autorisierung wieder zurückgenommen? Sieht die Compliance-Seite nur eine einzelne Transaktion oder lässt sich daraus das gesamte Geflecht der Mittel rekonstruieren? Wenn Wallets und Anwendungen diese Grenzen nicht klar festlegen, kann selektive Offenlegung aus einem Compliance-Werkzeug sehr schnell zu einem dauerhaften Überwachungs-Einstiegspunkt werden.
Viele Privacy-Projekte behandeln Transparenz als Scheitern und Anonymität als Ziel. #dusk gesteht stattdessen ein, dass im Finanzsystem zwei Arten von Bedürfnissen gleichzeitig existieren: Der Markt muss verifizierbar sein, und Konten sollten nicht von allen permanent belagert werden. Diese Abwägung ist reifer als das „Komplett-Privacy“-Ghaspel und auch deutlich komplexer als ein reines öffentliches Ledger.
Darum schaue ich mir $DUSK an – es geht mir nicht nur darum, wie viele Arten von Zero-Knowledge-Beweisen verwendet werden. Das, worauf es als Nächstes wirklich ankommt, sind die Granularität der Berechtigung eines Viewing Key, die Rücknahme-Pfade und ob die App standardmäßig wirklich Moonlight oder Phoenix nutzt. Privatsphäre ist keine zugemachte Tür, sondern eher eine Reihe von Schlüssellochern; ob das Projekt die Schlüssel im Griff hat, entscheidet letztlich, ob die Tür hinterher sicher ist.
$ETH $AVAAI
DuskDS stellt zwei „Bahnen“ bereit. Moonlight ist ein öffentliches Konto: Kontostand, Absender, Empfänger und Betrag sind beobachtbar und eignen sich für Abläufe bei Börsen-Einzahlungen, für die Schatzkammer und für Prozesse, die öffentlich gegengeprüft werden müssen. Phoenix hingegen ist ein verschlüsseltes-Note-Modell. Mit Zero-Knowledge-Beweisen wird dargelegt, dass das Geld ausreicht und es keinen Double Spend gibt, aber konkrete Beträge und Transaktionsbeziehungen werden nicht für das gesamte Netz offengelegt.
Auf den ersten Blick scheint das eine freie Umschaltung zwischen Transparenz und Privatsphäre für Nutzer zu sein. Blickt man tiefer, ist das eigentliche Schwierige jedoch nicht „zu verbergen“, sondern „wen man sehen lässt“. Phoenix kann über ein Viewing Key selektive Offenlegung ermöglichen. Dieser Satz klingt für normale Nutzer nach einer Funktion – für Institutionen ist es dagegen eine Frage der Berechtigungen.
Wer definiert den Umfang der Einsicht? Wie wird ein verlorener Schlüssel oder eine übermäßige Autorisierung wieder zurückgenommen? Sieht die Compliance-Seite nur eine einzelne Transaktion oder lässt sich daraus das gesamte Geflecht der Mittel rekonstruieren? Wenn Wallets und Anwendungen diese Grenzen nicht klar festlegen, kann selektive Offenlegung aus einem Compliance-Werkzeug sehr schnell zu einem dauerhaften Überwachungs-Einstiegspunkt werden.
Viele Privacy-Projekte behandeln Transparenz als Scheitern und Anonymität als Ziel. #dusk gesteht stattdessen ein, dass im Finanzsystem zwei Arten von Bedürfnissen gleichzeitig existieren: Der Markt muss verifizierbar sein, und Konten sollten nicht von allen permanent belagert werden. Diese Abwägung ist reifer als das „Komplett-Privacy“-Ghaspel und auch deutlich komplexer als ein reines öffentliches Ledger.
Darum schaue ich mir $DUSK an – es geht mir nicht nur darum, wie viele Arten von Zero-Knowledge-Beweisen verwendet werden. Das, worauf es als Nächstes wirklich ankommt, sind die Granularität der Berechtigung eines Viewing Key, die Rücknahme-Pfade und ob die App standardmäßig wirklich Moonlight oder Phoenix nutzt. Privatsphäre ist keine zugemachte Tür, sondern eher eine Reihe von Schlüssellochern; ob das Projekt die Schlüssel im Griff hat, entscheidet letztlich, ob die Tür hinterher sicher ist.
$ETH $AVAAI