Wenn eine Transaktion von deiner Seite aus versendet wird, ist die eigentliche Herausforderung nicht, wie schnell die lokale Maschine ist, sondern ob diese Nachricht geordnet die Knoten erreicht, die sie brauchen. Nutzer sehen diese Strecke nicht, aber sie beeinflusst, warum das Konsensverfahren langsam ist und warum es zu mehrfacher Verarbeitung kommt.
Stell dir das Netzwerk wie eine Stadt vor: Der grobste Ansatz ist, an jeder Kreuzung dieselbe Benachrichtigung an alle benachbarten Kreuzungen weiterzuschreiben. Die Nachricht verbreitet sich zwar, doch der Preis sind massenhaft Duplikate. Kadcast verfolgt nicht das Prinzip, dass jeder Knoten alles noch einmal ruft, sondern nutzt die Distanzorganisation und die XOR-Distanz aus Kademlia, um die Nachricht in eine strukturierte Weiterleitungsbeziehung einzubetten und so die ungezielte Flut zu reduzieren.
Das Wichtigste ist hier nicht, „wie nahe Dusk schon dran ist“, sondern dass du nun endlich eine präzisere Frage hast: Wo genau liegen die Kosten für die Nachrichtenabdeckung? Die Ausführungszeit beantwortet nur, wie schnell Knoten Dinge verarbeiten, während die Ausbreitungspfade beantworten müssen, wie die Nachricht zu anderen Knoten gelangt. Wenn man beide Rechnungen nicht vollständig betrachtet, kann man ein lokales Ergebnis nicht als die Gesamtleistung verkaufen.
Natürlich ist Kadcast im Whitepaper ein Mechanismusdesign und kein Benchmark-Bericht für das aktuelle Mainnet. Die Knotengröße, Netzschwankungen und die realen Pfade können das Endergebnis verändern. Sieh dir @Dusk an: Ich werde zuerst diesen Pfad zeichnen und dann beurteilen, ob das Konsensverfahren durch wiederholtes Broadcasting ausgebremst wird. $DUSK ist ein nativer Netzwerk-Token und kann nicht als Beleg für diese Grafik dienen; die technische Diskussion zu #dusk sollte ebenfalls dort beginnen, wie Nachrichten tatsächlich ankommen.
Aus der Sicht der normalen Nutzung gilt: Eine Bestätigungsnachricht erscheint nicht einfach aus dem Nichts. Sie muss sich über Weiterleitung, Empfang und wiederholte Verarbeitung Bahn brechen. Wir können dem Mainnet natürlich nicht einfach aufgrund des Whitepapers pauschale Schlussfolgerungen geben, aber wir können die Frage richtig formulieren: Wenn ein Ausführungs-Engine-Mechanismus die Nachrichtenabdeckung weiterhin ineffizient gestaltet, welche Ebene bremst die Nutzererfahrung, die am Ende sichtbar wird? Dass man Pfade in die Performance einbezieht, ist genau der Punkt, den man bei dieser Mechanik beobachten sollte.
Erst der Pfad, dann die Zahlen – die Reihenfolge darf nicht vertauscht werden. Schau nicht nur auf die Ausführungsgeschwindigkeit.
Stell dir das Netzwerk wie eine Stadt vor: Der grobste Ansatz ist, an jeder Kreuzung dieselbe Benachrichtigung an alle benachbarten Kreuzungen weiterzuschreiben. Die Nachricht verbreitet sich zwar, doch der Preis sind massenhaft Duplikate. Kadcast verfolgt nicht das Prinzip, dass jeder Knoten alles noch einmal ruft, sondern nutzt die Distanzorganisation und die XOR-Distanz aus Kademlia, um die Nachricht in eine strukturierte Weiterleitungsbeziehung einzubetten und so die ungezielte Flut zu reduzieren.
Das Wichtigste ist hier nicht, „wie nahe Dusk schon dran ist“, sondern dass du nun endlich eine präzisere Frage hast: Wo genau liegen die Kosten für die Nachrichtenabdeckung? Die Ausführungszeit beantwortet nur, wie schnell Knoten Dinge verarbeiten, während die Ausbreitungspfade beantworten müssen, wie die Nachricht zu anderen Knoten gelangt. Wenn man beide Rechnungen nicht vollständig betrachtet, kann man ein lokales Ergebnis nicht als die Gesamtleistung verkaufen.
Natürlich ist Kadcast im Whitepaper ein Mechanismusdesign und kein Benchmark-Bericht für das aktuelle Mainnet. Die Knotengröße, Netzschwankungen und die realen Pfade können das Endergebnis verändern. Sieh dir @Dusk an: Ich werde zuerst diesen Pfad zeichnen und dann beurteilen, ob das Konsensverfahren durch wiederholtes Broadcasting ausgebremst wird. $DUSK ist ein nativer Netzwerk-Token und kann nicht als Beleg für diese Grafik dienen; die technische Diskussion zu #dusk sollte ebenfalls dort beginnen, wie Nachrichten tatsächlich ankommen.
Aus der Sicht der normalen Nutzung gilt: Eine Bestätigungsnachricht erscheint nicht einfach aus dem Nichts. Sie muss sich über Weiterleitung, Empfang und wiederholte Verarbeitung Bahn brechen. Wir können dem Mainnet natürlich nicht einfach aufgrund des Whitepapers pauschale Schlussfolgerungen geben, aber wir können die Frage richtig formulieren: Wenn ein Ausführungs-Engine-Mechanismus die Nachrichtenabdeckung weiterhin ineffizient gestaltet, welche Ebene bremst die Nutzererfahrung, die am Ende sichtbar wird? Dass man Pfade in die Performance einbezieht, ist genau der Punkt, den man bei dieser Mechanik beobachten sollte.
Erst der Pfad, dann die Zahlen – die Reihenfolge darf nicht vertauscht werden. Schau nicht nur auf die Ausführungsgeschwindigkeit.