Ich habe tiefer in XSC hineingeschaut, und je mehr ich es verstehe, desto weniger glaube ich, dass Privatsphäre die eigentliche Hauptgeschichte ist.
Zunächst klangen „private Security Tokens“ so, als wäre das die ganze Idee.
Aber die tiefere Ebene ist interessanter: Transaktionen vertraulich zu halten, während gleichzeitig sichergestellt wird, dass die richtigen Regeln befolgt werden.
Ein reguliertes Asset kann nicht einfach nur deshalb verschoben werden, weil zwei Wallets sich einig sind. Die Teilnehmer müssen möglicherweise verifiziert, berechtigt und rechtskonform sein, wenn die Übertragung stattfindet.
Und dieser Status kann sich ändern.
Regeln ändern sich. Gerichtsbarkeiten ändern sich. Umstände ändern sich.
Daher kann Compliance nicht einfach nur einmal beim Onboarding passieren und dann verschwinden.
Sie muss mit dem verbunden bleiben, wie sich das Asset bewegt.
Genau da beginnt XSC, sich für mich anders anzufühlen.
Statt zwischen vollständiger Transparenz und vollständiger Privatsphäre zu wählen, wirkt das Ziel näher an:
zu verbergen, was nicht öffentlich sein muss, und gleichzeitig das nachzuweisen, was tatsächlich verifiziert werden muss.
Das könnte eine viel größere Idee für tokenisierte Wertpapiere sein.
Denn Assets on-chain zu bringen ist nur der erste Schritt.
Das schwierigere Problem ist, diese Assets übertragbar zu machen, während sich die Regeln um sie herum weiterentwickeln.
Ich habe angefangen zu überlegen, ob Privatsphäre vielleicht einfach die Funktion ist, die die Leute zuerst bemerken.
Vielleicht ist programmierbare Compliance die Infrastruktur, die am meisten zählt.
Und wenn DUSK das im großen Maßstab hinbekommt, könnte die wahre Geschichte größer sein als nur private Transaktionen.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Zunächst klangen „private Security Tokens“ so, als wäre das die ganze Idee.
Aber die tiefere Ebene ist interessanter: Transaktionen vertraulich zu halten, während gleichzeitig sichergestellt wird, dass die richtigen Regeln befolgt werden.
Ein reguliertes Asset kann nicht einfach nur deshalb verschoben werden, weil zwei Wallets sich einig sind. Die Teilnehmer müssen möglicherweise verifiziert, berechtigt und rechtskonform sein, wenn die Übertragung stattfindet.
Und dieser Status kann sich ändern.
Regeln ändern sich. Gerichtsbarkeiten ändern sich. Umstände ändern sich.
Daher kann Compliance nicht einfach nur einmal beim Onboarding passieren und dann verschwinden.
Sie muss mit dem verbunden bleiben, wie sich das Asset bewegt.
Genau da beginnt XSC, sich für mich anders anzufühlen.
Statt zwischen vollständiger Transparenz und vollständiger Privatsphäre zu wählen, wirkt das Ziel näher an:
zu verbergen, was nicht öffentlich sein muss, und gleichzeitig das nachzuweisen, was tatsächlich verifiziert werden muss.
Das könnte eine viel größere Idee für tokenisierte Wertpapiere sein.
Denn Assets on-chain zu bringen ist nur der erste Schritt.
Das schwierigere Problem ist, diese Assets übertragbar zu machen, während sich die Regeln um sie herum weiterentwickeln.
Ich habe angefangen zu überlegen, ob Privatsphäre vielleicht einfach die Funktion ist, die die Leute zuerst bemerken.
Vielleicht ist programmierbare Compliance die Infrastruktur, die am meisten zählt.
Und wenn DUSK das im großen Maßstab hinbekommt, könnte die wahre Geschichte größer sein als nur private Transaktionen.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK