DuskEVM hat den Teil der Ethereum-Migration gelöst, den ich erwartet hatte, dass er besonders nervig ist.
Die schwierigere Frage beginnt erst nach dem Deployment.
Ich habe den DuskEVM-Weg getestet, und die erste Erfahrung ist überraschend vertraut. Hardhat und Foundry funktionieren. Solidity-Verträge können bereitgestellt werden. Die Mainnet-Chain-ID ist 744, während Testnet 745 verwendet.
Das nimmt einen großen Teil der anfänglichen Reibung weg, die ich normalerweise erwarten würde, wenn ich ein neues Netzwerk anpacke.
Aber einen Vertrag auf Dusk zu bringen, ist das eine. Zu entscheiden, dort weiterzubauen, das andere.
Wenn ich bereits einen Ethereum-Workflow habe, frage ich nicht wirklich, ob Solidity funktioniert. Ich frage, ob Dusk mir einen Grund gibt, meine Anwendung dort zu behalten – nachdem das erste Deployment gelaufen ist.
Dort beginnt die eigentliche spannende Spannung.
Vertraute Tools bringen mich erst mal rein. Sie ändern nicht automatisch, wo ich langfristig bauen möchte.
Würde ich eine weitere Umgebung pflegen, Nutzer umziehen und meine Deployment-Gewohnheiten anpassen, nur weil sich die Solidity-Schicht vertraut anfühlt?
Wahrscheinlich nicht.
Es braucht etwas über reine Kompatibilität hinaus, das das Bleiben den zusätzlichen Aufwand wert macht.
Dieser Teil würde mich mehr interessieren als der EVM-Support selbst.
Denn niedrigere Migrationskosten bringen Entwickler dazu, Dusk auszuprobieren.
Das gibt ihnen aber nicht zwangsläufig einen Grund, zu bleiben...

Was macht, dass Entwickler bleiben?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK $SPCX