#dusk $DUSK @Dusk
Früher dachte ich, dass es bei Real-World-Assets auf der Onchain-Ebene vor allem darum geht, das Token zu erschaffen.
Nimm eine Anleihe, einen Fonds, vielleicht sogar eine Aktie. Mach daraus ein digitales Asset, bring es auf eine Blockchain, und plötzlich klingt es so, als hätte sich der Markt onchain weiterentwickelt.
Aber je mehr ich mir das ansah, desto mehr wurde mir klar: Das Token selbst ist wahrscheinlich der einfachste Teil.
Eine Anleihe, die in der Wallet von jemandem liegt, ist nicht automatisch ein funktionierender Finanzmarkt.
Du musst immer noch wissen, wer es besitzen darf, wie Eigentum übertragen wird, welche Informationen privat bleiben sollten, welche Regulierer oder Emittenten ggf. verifizieren müssen und wie die Zahlung tatsächlich abgewickelt wird, wenn sich das Asset bewegt.
Genau dort begann @Dusk für mich mehr Sinn zu ergeben.
Dusk versucht nicht nur, traditionellen Assets eine Blockchain-Hülle zu geben. Die größere Idee ist der Aufbau von Infrastruktur rund um den Markt selbst — Privatsphäre dort, wo sie gebraucht wird, selektive Offenlegung dort, wo eine Verifikation erforderlich ist, Regeln dafür, wer mit einem Asset interagieren darf, und eine Abwicklung onchain statt einer Abhängigkeit von mehreren voneinander getrennten Systemen im Hintergrund.
Dieser Unterschied ist wichtig.
Denn im traditionellen Finanzwesen ist das Asset nur ein Bestandteil. Makler, Börsen, Verwahrer, Identitätsprüfungen, Abwicklungssysteme und Regulierungsbehörden stehen alle darum herum.
Wenn Blockchain nur das Asset-Zertifikat ersetzt, aber alles andere weiterhin fragmentiert bleibt, haben wir den Markt nicht wirklich onchain gebracht. Wir haben lediglich einen Teil davon verschoben.
Darum denke ich, dass es zu kurz greift, Dusk einfach als eine weitere „RWA-Chain“ zu bezeichnen und dabei einen Teil des Bildes zu übersehen.
Die spannendere Frage ist nicht:
Wie viele Assets können tokenisiert werden?
Sondern:
Wie viel des tatsächlichen Markts rund um diese Assets kann onchain operieren?
Für mich ist das die wichtigere Dusk-Thesis.
Früher dachte ich, dass es bei Real-World-Assets auf der Onchain-Ebene vor allem darum geht, das Token zu erschaffen.
Nimm eine Anleihe, einen Fonds, vielleicht sogar eine Aktie. Mach daraus ein digitales Asset, bring es auf eine Blockchain, und plötzlich klingt es so, als hätte sich der Markt onchain weiterentwickelt.
Aber je mehr ich mir das ansah, desto mehr wurde mir klar: Das Token selbst ist wahrscheinlich der einfachste Teil.
Eine Anleihe, die in der Wallet von jemandem liegt, ist nicht automatisch ein funktionierender Finanzmarkt.
Du musst immer noch wissen, wer es besitzen darf, wie Eigentum übertragen wird, welche Informationen privat bleiben sollten, welche Regulierer oder Emittenten ggf. verifizieren müssen und wie die Zahlung tatsächlich abgewickelt wird, wenn sich das Asset bewegt.
Genau dort begann @Dusk für mich mehr Sinn zu ergeben.
Dusk versucht nicht nur, traditionellen Assets eine Blockchain-Hülle zu geben. Die größere Idee ist der Aufbau von Infrastruktur rund um den Markt selbst — Privatsphäre dort, wo sie gebraucht wird, selektive Offenlegung dort, wo eine Verifikation erforderlich ist, Regeln dafür, wer mit einem Asset interagieren darf, und eine Abwicklung onchain statt einer Abhängigkeit von mehreren voneinander getrennten Systemen im Hintergrund.
Dieser Unterschied ist wichtig.
Denn im traditionellen Finanzwesen ist das Asset nur ein Bestandteil. Makler, Börsen, Verwahrer, Identitätsprüfungen, Abwicklungssysteme und Regulierungsbehörden stehen alle darum herum.
Wenn Blockchain nur das Asset-Zertifikat ersetzt, aber alles andere weiterhin fragmentiert bleibt, haben wir den Markt nicht wirklich onchain gebracht. Wir haben lediglich einen Teil davon verschoben.
Darum denke ich, dass es zu kurz greift, Dusk einfach als eine weitere „RWA-Chain“ zu bezeichnen und dabei einen Teil des Bildes zu übersehen.
Die spannendere Frage ist nicht:
Wie viele Assets können tokenisiert werden?
Sondern:
Wie viel des tatsächlichen Markts rund um diese Assets kann onchain operieren?
Für mich ist das die wichtigere Dusk-Thesis.