Es gibt eine ziemlich lustige Sache, wenn man über „Privacy“ im Krypto-Bereich spricht: Ich denke sofort daran, wie man verhindern kann, dass irgendjemand weiß, was man gerade macht.

Aber bei den Finanzmärkten ist das komplexer. Man möchte nicht, dass andere die Kontostände, Strategien oder die Transaktionshistorie sehen. Wenn die Aufsichtsbehörden jedoch etwas verifizieren müssen, muss man trotzdem die Herkunft des Geldes und die Rechtmäßigkeit der Vermögenswerte nachweisen.

Also: Ist Privacy das Verstecken von allem – oder hat man das Recht, selbst zu entscheiden, wer welche Informationen sehen darf?

Das ist der Punkt, der für mich an @Dusk besonders interessant ist.

Anstatt sich für vollständige Transparenz oder vollständige Anonymität zu entscheiden, geht Dusk den Weg der „programmierbaren Privacy“: Privatsphäre kann je nach Anwendungsfall so gestaltet werden.

Informationen können gegenüber dem restlichen Markt geheim bleiben, aber bei Bedarf gezielt und nur für die richtigen Personen offengelegt werden, zum Beispiel für Aufsichtsbehörden oder Prüfer, denen die Berechtigung erteilt wurde.

Für mich liegt der Unterschied im Wort „gezielt“.

Nicht alles verstecken, sodass niemand prüfen kann, und auch nicht alle Daten vollständig auf die Chain stellen, sodass sie jeder sehen kann. Sondern Informationen tauchen genau dort und genau dann auf, wenn sie wirklich gebraucht werden.

DuskEVM und Hedger wurden genau in diese Richtung entwickelt, indem man homomorphe Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Beweise nutzt, um Privatsphäre zu schaffen, aber gleichzeitig bei Bedarf überprüfbar zu bleiben.

Ich denke, das ist die eigentliche schwierige Aufgabe der Blockchain, wenn sie in einen regulierten Finanzmarkt eintritt.

#dusk $DUSK