Das, was mich zum Innehalten brachte, war der Check @Dusk Foundation wirkte plötzlich weniger wie eine einfache Debatte zwischen öffentlich und privat, sondern eher wie eine Frage: Wo genau leben institutionelle Regeln?
Die jüngste Explorer-Aktivität ist aus demselben Grund interessant. Dusk’ Chain legt gewöhnliche Netzwerkmechanismen offen, während sein Privacy-Modell in Phoenix-Transaktionen den Absender, Empfänger und Betrag verbergen kann; in den Dokumenten wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Sichtbarkeit für andere Interaktionen je nach Vertrag und Privacy-Design unterschiedlich ausfällt. Genau diese Trennung ist mir hängen geblieben. #dusk $DUSK
Ich bin mit der Annahme hineingegangen, dass eine private Chain wahrscheinlich den leichteren institutionellen Pitch hat: Alles hinter verschlossenen Türen halten und das dann „Vertraulichkeit“ nennen. Aber Dusk hat mich zögern lassen. Wenn eine Institution Vertraulichkeit für die Transaktion selbst braucht, dabei aber weiterhin durchsetzbare Regeln rund um das Asset benötigt, dann löst es möglicherweise das falsche Problem, wenn man einfach das gesamte Netzwerk privat macht. Die schwierigere Frage ist, ob diese Kontrollen tatsächlich bei echten Wertpapieren auch wirklich ausgeübt werden – statt nur als Infrastruktur dort zu liegen.
Darin bin ich immer noch unentschieden. Kommt institutionelles Vertrauen letztlich daher, dass man einschränkt, wer das Ledger sehen darf, oder daraus, zu beweisen, dass die richtigen Personen unter den richtigen Regeln handeln können, ohne alles offenlegen zu müssen?
Die jüngste Explorer-Aktivität ist aus demselben Grund interessant. Dusk’ Chain legt gewöhnliche Netzwerkmechanismen offen, während sein Privacy-Modell in Phoenix-Transaktionen den Absender, Empfänger und Betrag verbergen kann; in den Dokumenten wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Sichtbarkeit für andere Interaktionen je nach Vertrag und Privacy-Design unterschiedlich ausfällt. Genau diese Trennung ist mir hängen geblieben. #dusk $DUSK
Ich bin mit der Annahme hineingegangen, dass eine private Chain wahrscheinlich den leichteren institutionellen Pitch hat: Alles hinter verschlossenen Türen halten und das dann „Vertraulichkeit“ nennen. Aber Dusk hat mich zögern lassen. Wenn eine Institution Vertraulichkeit für die Transaktion selbst braucht, dabei aber weiterhin durchsetzbare Regeln rund um das Asset benötigt, dann löst es möglicherweise das falsche Problem, wenn man einfach das gesamte Netzwerk privat macht. Die schwierigere Frage ist, ob diese Kontrollen tatsächlich bei echten Wertpapieren auch wirklich ausgeübt werden – statt nur als Infrastruktur dort zu liegen.
Darin bin ich immer noch unentschieden. Kommt institutionelles Vertrauen letztlich daher, dass man einschränkt, wer das Ledger sehen darf, oder daraus, zu beweisen, dass die richtigen Personen unter den richtigen Regeln handeln können, ohne alles offenlegen zu müssen?