#dusk Ich habe Dusk durch eine andere Perspektive betrachtet: Entwickleraktivität versus Token-Nachfrage. Nach Jahren des Beobachtens von Zyklen habe ich festgestellt, dass Infrastruktur-Narrative erst dann wirklich interessant werden, wenn Builder damit beginnen, messbare Netzwerk-Nutzung zu produzieren.
Piecrust verschafft Dusk eine WASM-Ausführungsschicht, während piecrust-uplink Werkzeuge für den Aufbau von Smart Contracts bereitstellt. Das könnte die Hürden für Entwickler senken, die Rust verwenden, und Vertragsinfrastruktur praktikabler machen.
Aber ich werte bessere Tools nicht als Beweis für eine tatsächliche Verbreitung. Die Schwäche ist einfach: Infrastruktur kann existieren, ohne dass genügend Anwendungen, Nutzer oder Liquidität vorhanden sind, um eine nachhaltige Nachfrage zu erzeugen.
Ich suche nach einer Verbindung zwischen Entwicklung und Aktivität: Contract-Deployments, aktive Adressen, Transaktionsfrequenz, Zustandswachstum, Entwickler-Commits, Gebühren und Liquidität.
Wenn sich diese Kennzahlen gemeinsam nach oben entwickeln, würde ich die Dusk-These ernster nehmen. Bis dahin beobachte ich eher, als dass ich annehme.
@Dusk_Foundation $DUSK
Piecrust verschafft Dusk eine WASM-Ausführungsschicht, während piecrust-uplink Werkzeuge für den Aufbau von Smart Contracts bereitstellt. Das könnte die Hürden für Entwickler senken, die Rust verwenden, und Vertragsinfrastruktur praktikabler machen.
Aber ich werte bessere Tools nicht als Beweis für eine tatsächliche Verbreitung. Die Schwäche ist einfach: Infrastruktur kann existieren, ohne dass genügend Anwendungen, Nutzer oder Liquidität vorhanden sind, um eine nachhaltige Nachfrage zu erzeugen.
Ich suche nach einer Verbindung zwischen Entwicklung und Aktivität: Contract-Deployments, aktive Adressen, Transaktionsfrequenz, Zustandswachstum, Entwickler-Commits, Gebühren und Liquidität.
Wenn sich diese Kennzahlen gemeinsam nach oben entwickeln, würde ich die Dusk-These ernster nehmen. Bis dahin beobachte ich eher, als dass ich annehme.
@Dusk_Foundation $DUSK