Gestern Abend nahm ich Stift und Papier zur Hand, skizzierte 100 Block-Generatoren als 100 winzige Punkte... und kreiste dann genau 1 Punkt als den Anführer ein.
Wenn sie alle gleich wären, wäre die Schulmathematik 1/100 = 1%.
Doch Dusk spielt kein Kinderlotto!
Proof-of-Blind-Bid packt Hidden DUSK Bid, Einsatz, Scoring und Zero-Knowledge-Proof in einen SBA-Consensus, in dem Außenstehende absichtlich davon abgehalten werden, im Voraus zu wissen, wer gewinnt.
Klingt wunderschön... MEV wird schwieriger zu zielen, der Gezielte Angriff wird schwerer zu timen, und DDoS hat ebenfalls mehr Mühe, die richtige Person zum Treffer auszuwählen.
Ich bin stattdessen an etwas anderem hängen geblieben.
Je stärker die Privatsphäre, desto schwerer wird es zu erkennen, wo das System aus dem Takt gerät, wenn etwas schiefgeht.
100 Consensus-Runden bedeuten 100-mal, dass ein Operator darauf vertrauen muss, dass Proof Generation, Proof Verification, Scoring und Leader Election gemeinsam korrekt laufen.
99 saubere Runden sagen nichts über die 100. aus.
OtterSec fand einmal Probleme in dusk-plonk und PLONK; für mich ist das keine bloße Geschichte über eine Sicherheitslücke.
Es weist auf etwas noch Unangenehmeres hin: Observability.
Provable Security beruht auf einem Security Model und einer kryptografischen Annahme; aber wenn das reale Netzwerk läuft, muss ein Operator mit Timing-Bias Attack, Information Leakage, Netzwerkverzögerungen, Edge Cases... Dingen umgehen, die weit davon entfernt sind, so gutmütig zu sein wie Gleichungen.
Um ehrlich zu sein: Ich bevorzuge Privatsphäre für den Nutzer gegenüber Privatsphäre, die den Consensus selbst zu einer schwer zu prüfenden Box macht.
Schneewittchen mag eine solide theoretische Grundlage liefern.
Aber wenn die Chain Liveness um 3 Uhr morgens anfängt zu wackeln, wird das Papier nicht für irgendwen die Logs öffnen!
Für mich ist das stärkste System nicht das, das am meisten verstecken kann... sondern das, das genau das verbirgt, was verborgen bleiben muss, und gleichzeitig den Operatoren zeigt, wo das Feuer ist.
Dusk hat diese beiden Dinge austariert – aber bedeutet höhere Privatsphäre auch einen höheren Preis für die Diagnose von Ausfällen?
#dusk $DUSK @Dusk
Wenn sie alle gleich wären, wäre die Schulmathematik 1/100 = 1%.
Doch Dusk spielt kein Kinderlotto!
Proof-of-Blind-Bid packt Hidden DUSK Bid, Einsatz, Scoring und Zero-Knowledge-Proof in einen SBA-Consensus, in dem Außenstehende absichtlich davon abgehalten werden, im Voraus zu wissen, wer gewinnt.
Klingt wunderschön... MEV wird schwieriger zu zielen, der Gezielte Angriff wird schwerer zu timen, und DDoS hat ebenfalls mehr Mühe, die richtige Person zum Treffer auszuwählen.
Ich bin stattdessen an etwas anderem hängen geblieben.
Je stärker die Privatsphäre, desto schwerer wird es zu erkennen, wo das System aus dem Takt gerät, wenn etwas schiefgeht.
100 Consensus-Runden bedeuten 100-mal, dass ein Operator darauf vertrauen muss, dass Proof Generation, Proof Verification, Scoring und Leader Election gemeinsam korrekt laufen.
99 saubere Runden sagen nichts über die 100. aus.
OtterSec fand einmal Probleme in dusk-plonk und PLONK; für mich ist das keine bloße Geschichte über eine Sicherheitslücke.
Es weist auf etwas noch Unangenehmeres hin: Observability.
Provable Security beruht auf einem Security Model und einer kryptografischen Annahme; aber wenn das reale Netzwerk läuft, muss ein Operator mit Timing-Bias Attack, Information Leakage, Netzwerkverzögerungen, Edge Cases... Dingen umgehen, die weit davon entfernt sind, so gutmütig zu sein wie Gleichungen.
Um ehrlich zu sein: Ich bevorzuge Privatsphäre für den Nutzer gegenüber Privatsphäre, die den Consensus selbst zu einer schwer zu prüfenden Box macht.
Schneewittchen mag eine solide theoretische Grundlage liefern.
Aber wenn die Chain Liveness um 3 Uhr morgens anfängt zu wackeln, wird das Papier nicht für irgendwen die Logs öffnen!
Für mich ist das stärkste System nicht das, das am meisten verstecken kann... sondern das, das genau das verbirgt, was verborgen bleiben muss, und gleichzeitig den Operatoren zeigt, wo das Feuer ist.
Dusk hat diese beiden Dinge austariert – aber bedeutet höhere Privatsphäre auch einen höheren Preis für die Diagnose von Ausfällen?
#dusk $DUSK @Dusk