#dusk $DUSK Vor ein paar Tagen habe ich mit einem Freund geplaudert @Dusk und ihn gefragt: „Findest du, dass es schon reicht, Assets on-chain zu bringen und nur einen Token herauszugeben?“
Er sagte: „Wenn es on-chain übertragbar und handelbar ist, ist das doch genug?“
Ich habe ihm die Unterlagen gezeigt. Dusk teilt das On-Chain-Bringen von Assets in 3 Ebenen ein: Digitalisierung, Tokenisierung und natives Issuance. Viele Projekte bleiben allerdings bei Ebene 2 stehen: On-chain gibt es nur eine Bescheinigung als Stellvertreter für das Asset, die eigentliche Registrierung, Verwahrung und Abwicklung findet weiterhin offline statt. Wenn der Markt gut läuft, kümmert sich niemand darum; aber wenn es bei einem Ausfall oder einer Rückzahlung wirklich ernst wird, taucht das Problem sofort auf: „Was genau stellt der Token in meiner Hand eigentlich dar? Und an wen muss ich mich für die Rückzahlung wenden?“
Dusk will Ebene 3 umsetzen: die Emission, Übertragung, Zinszahlungen und Abwicklung direkt in diese Ledger-Logik on-chain legen. Mein Freund fragte sofort: „Widersprechen Privatsphäre und Regulierung sich dann nicht?“ Genau das will es lösen: Die Nutzer behalten die Privatsphäre; die Aufsichtsbehörden können nach erteilter Berechtigung die notwendigen Informationen einsehen. Offiziell wurde außerdem ein Plan offengelegt, der auf mehr als €3 Mio. bestätigte Emissionen (confirmed issuance) abzielt – aber ich habe ihn daran erinnert: „Leg die Pläne nicht mit dem Handels-/Absatzvolumen gleich.“$SNDKB
Zum Schluss fragte er mich: „Wie siehst du jetzt solche Projekte?“ Ich sagte: ganz einfach – frag erst 3 Dinge: Wo sind die Assets registriert, wo findet die finale Abwicklung statt und was ist das, was ich im Ernstfall in der Hand habe, rechtlich genau. Früher liebte ich es, den Kooperations-/Partnerlisten nachzuzählen; heute würde ich lieber zuerst klären, was diese drei Punkte genau sind. Denn eine Liste kann sehr lang sein und die Geschichte lässt sich auch schön erzählen – aber Registrierung, Verwahrung und Abwicklung sind das wirklich schwer zu umgehende Kernstück. $DUSK
Er sagte: „Wenn es on-chain übertragbar und handelbar ist, ist das doch genug?“
Ich habe ihm die Unterlagen gezeigt. Dusk teilt das On-Chain-Bringen von Assets in 3 Ebenen ein: Digitalisierung, Tokenisierung und natives Issuance. Viele Projekte bleiben allerdings bei Ebene 2 stehen: On-chain gibt es nur eine Bescheinigung als Stellvertreter für das Asset, die eigentliche Registrierung, Verwahrung und Abwicklung findet weiterhin offline statt. Wenn der Markt gut läuft, kümmert sich niemand darum; aber wenn es bei einem Ausfall oder einer Rückzahlung wirklich ernst wird, taucht das Problem sofort auf: „Was genau stellt der Token in meiner Hand eigentlich dar? Und an wen muss ich mich für die Rückzahlung wenden?“
Dusk will Ebene 3 umsetzen: die Emission, Übertragung, Zinszahlungen und Abwicklung direkt in diese Ledger-Logik on-chain legen. Mein Freund fragte sofort: „Widersprechen Privatsphäre und Regulierung sich dann nicht?“ Genau das will es lösen: Die Nutzer behalten die Privatsphäre; die Aufsichtsbehörden können nach erteilter Berechtigung die notwendigen Informationen einsehen. Offiziell wurde außerdem ein Plan offengelegt, der auf mehr als €3 Mio. bestätigte Emissionen (confirmed issuance) abzielt – aber ich habe ihn daran erinnert: „Leg die Pläne nicht mit dem Handels-/Absatzvolumen gleich.“$SNDKB
Zum Schluss fragte er mich: „Wie siehst du jetzt solche Projekte?“ Ich sagte: ganz einfach – frag erst 3 Dinge: Wo sind die Assets registriert, wo findet die finale Abwicklung statt und was ist das, was ich im Ernstfall in der Hand habe, rechtlich genau. Früher liebte ich es, den Kooperations-/Partnerlisten nachzuzählen; heute würde ich lieber zuerst klären, was diese drei Punkte genau sind. Denn eine Liste kann sehr lang sein und die Geschichte lässt sich auch schön erzählen – aber Registrierung, Verwahrung und Abwicklung sind das wirklich schwer zu umgehende Kernstück. $DUSK