Ich erinnere mich noch gut daran, wie mein Onkel damals zu Hause eine kleine Investmentfirma geführt hat. Alle paar Monate war er in Telefonaten unterwegs und jagte Papierkram hinterher – und belegte gegenüber Banken und Aufsichtsbehörden, dass die Compliance seiner Kunden weiterhin gegeben war. Am Portfolio änderte sich zwar nichts, aber die Nachweise mussten immer wieder erneut eingereicht werden. So habe ich zum ersten Mal gesehen, was „qualifiziert bleiben“ eigentlich kostet.
Auf den ersten Blick dachte ich, der ganze Pitch von XSC sei im Grunde nur: Privatsphäre – Salden verbergen, Gegenparteien verbergen, fertig. Wenn man genauer hinsieht, ist die spannendere Schicht die Filterung darunter. Jede Überweisung muss weiterhin eine Whitelist durchlaufen, die an KYC- und AML-Onboarding geknüpft ist, muss weiterhin die Berechtigung nachweisen und erzeugt trotzdem eine Audit-Spur – selbst wenn der Inhalt versiegelt bleibt. Das ist eine eigenartige Art von Reibung: Privatsphäre an der Oberfläche, aber darunter eine Art Gatekeeping.
Das Onboarding ist hier kein einmaliger Umstellungspunkt, sondern ein wiederkehrender Prozess, weil Gegenparteien weiter belegen müssen, dass sie unter sich verändernden Umständen weiterhin qualifiziert sind. Bei einem Security Token könnte diese wiederholte Prüfung tatsächlich das eigentliche Produkt sein – nicht die Vertraulichkeit an sich.
Die meisten Token-Designs jagen sichtbare Aktivität. Dieses hier scheint stattdessen darauf ausgelegt, die stille Beharrlichkeit regelkonformer Inhaber zu belohnen.
Das wirft eine Frage auf, mit der man sich befassen sollte: Bepreist der Markt tatsächlich Privatsphäre, oder nur die Möglichkeit, diskret zu zeigen, dass sich nichts geändert hat?
Der cleanste Raum ist nicht der, in den man nie hineingeht – sondern der, den man beweisen kann, dass er nie schmutzig war.
@Dusk #dusk $DUSK
$AKE
$BR
Auf den ersten Blick dachte ich, der ganze Pitch von XSC sei im Grunde nur: Privatsphäre – Salden verbergen, Gegenparteien verbergen, fertig. Wenn man genauer hinsieht, ist die spannendere Schicht die Filterung darunter. Jede Überweisung muss weiterhin eine Whitelist durchlaufen, die an KYC- und AML-Onboarding geknüpft ist, muss weiterhin die Berechtigung nachweisen und erzeugt trotzdem eine Audit-Spur – selbst wenn der Inhalt versiegelt bleibt. Das ist eine eigenartige Art von Reibung: Privatsphäre an der Oberfläche, aber darunter eine Art Gatekeeping.
Das Onboarding ist hier kein einmaliger Umstellungspunkt, sondern ein wiederkehrender Prozess, weil Gegenparteien weiter belegen müssen, dass sie unter sich verändernden Umständen weiterhin qualifiziert sind. Bei einem Security Token könnte diese wiederholte Prüfung tatsächlich das eigentliche Produkt sein – nicht die Vertraulichkeit an sich.
Die meisten Token-Designs jagen sichtbare Aktivität. Dieses hier scheint stattdessen darauf ausgelegt, die stille Beharrlichkeit regelkonformer Inhaber zu belohnen.
Das wirft eine Frage auf, mit der man sich befassen sollte: Bepreist der Markt tatsächlich Privatsphäre, oder nur die Möglichkeit, diskret zu zeigen, dass sich nichts geändert hat?
Der cleanste Raum ist nicht der, in den man nie hineingeht – sondern der, den man beweisen kann, dass er nie schmutzig war.
@Dusk #dusk $DUSK
$AKE
$BR