@Dusk_Foundation Etwas Kleines hat meine Aufmerksamkeit erregt, als ich heute die Aktivität auf Dusk überprüfte.

Eine Transaktion wurde als „abgerechnet“ angezeigt, aber ich konnte nicht so viele Informationen darüber sehen, wie ich erwartet hatte.

Zuerst dachte ich, der Explorer sei einfach nur hinterher.

Also wartete ich und schaute erneut nach.

Die Transaktion war immer noch gültig. Das Netzwerk sah in Ordnung aus. Es gab kein offensichtliches Anzeichen dafür, dass etwas schiefgelaufen war.

Das brachte mich dazu, darüber nachzudenken, wonach ich eigentlich gerade gesucht hatte.

Ich bin es gewohnt, dass transparente Blockchains mehr Details anzeigen, und genau das lässt mich meist mehr Vertrauen in das Geschehen haben.

Aber Dusk hat mich den Unterschied zwischen dem, was ich weiß, wenn eine Transaktion gültig ist, und dem, was ich weiß, wenn ich wirklich alle Details zu dieser Transaktion kenne, deutlich spüren lassen.

Diese Dinge sind nicht unbedingt dasselbe.

Das Interessante war: Nichts war fehlgeschlagen. Das Netzwerk hatte sich nicht seltsam verhalten. Ich war einfach unzufrieden, weil ich nicht alles sehen konnte, was ich sonst gewohnt war zu sehen.

Und vielleicht ist das eine der größten Anpassungen bei Infrastrukturen, die auf Privatsphäre fokussiert sind.

Man vertraut dem Ergebnis nicht zwangsläufig, weil jedes Detail offengelegt ist.

Man vertraut darauf, weil das System dir andere Möglichkeiten gibt, um zu überprüfen, dass das Ergebnis legitim ist.

Das verändert auch, wie man über Transparenz denkt.

Wenn ein System absichtlich bestimmte Informationen verbirgt, worauf sollten wir dann stattdessen zurückgreifen, um Vertrauen in das Ergebnis aufzubauen?

#dusk $DUSK

Wenn eine Blockchain absichtlich einschränkt, was du sehen kannst, was schafft dann Vertrauen für dich?