Ich ging davon aus, dass vertrauliche Transaktionen auf einer EVM-Kette bedeutet, dass man den Kontostand versteckt und eine Beweiskette stellvertretend für die Mathematik stehen lässt. Hedger ist tatsächlich eine Aufspaltung, die enger gefasst ist als das.

Homomorphe Verschlüsselung führt die Berechnung direkt auf verschlüsselten Werten durch. Der Zero-Knowledge-Beweis versteckt nicht die Transaktion selbst, sondern beweist, dass die verschlüsselte Berechnung korrekt ausgeführt wurde. Zwei verschiedene Aufgaben:

EINE SORGT DAFÜR, DASS DIE ZAHLEN UNLESBAR BLEIBEN, DIE ANDERE DAFÜR, DASS DIE ARITHMETIK AUFRICHTIG BLEIBT.

Diese Trennung verändert, worauf „vertraulich“ tatsächlich aufbaut. Die Privatsphäre kommt von der HE. Das Vertrauen, dass nichts manipuliert wurde, kommt aus der ZK-Ebene, die einen Prozess überprüft, den sie niemals den Klartext betrachtet. Keine der beiden primitiven Techniken allein bringt dich dorthin: HE ohne einen Korrektheitsbeweis ergibt nur verschlüsseltes „Garbage in, Garbage out“-Risiko, & ein ZK-Beweis ohne HE hat nichts Privates, das geschützt werden müsste. Es lohnt sich zu erwähnen, dass @Dusk diese Schichten als ergänzend, nicht als redundant, ausgelegt hat.

Woran ich immer wieder zurückkomme, ist die Reihenfolge. Die Berechnung muss zuerst stattfinden, dann muss sie bewiesen werden, bevor überhaupt etwas die EVM berührt—das ist normales Ausführungs-Setup, wie man es von Annahmen her kennt. Auf einer Kette, die für Geschwindigkeit gebaut ist, sind zwei kryptografische Primitiven pro Transaktion als reale Abhängigkeit zu verstehen, nicht nur als „Add-on“. @Dusk wird das weiter nachweisen müssen, wenn die Nutzung wächst.

Ab wann kostet diese Reihenfolge mehr, als die Privatsphäre wert ist?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$AKE & $TUT one fire🔥🫣