Ich denke immer wieder, dass Moonlight und Phoenix sich gar nicht wie dasselbe Geld anfühlen sollten.
Moonlight betrachtet DUSK wie ein Konto. Guthaben liegt da, Absender sichtbar, Empfänger sichtbar, Betrag sichtbar, sequenzieller Nonce rückt weiter.
ganz normal.
dann verweigert Phoenix im Grunde diese ganze Form.
kein öffentliches Guthaben, dem man auf die gleiche Weise folgen könnte. DUSK lebt durch verschlüsselte Notizen. Ausgeben heißt Notizen verbrauchen, neue erzeugen und Nullifier zurücklassen, damit der gleiche Wert nicht still und heimlich zweimal bewegt werden kann.
und irgendwie landen beide trotzdem beim selben Transfer-Contract.
genau dieser Teil lässt mich nachts um 0 Uhr nicht los.
denn wenn Dusk Moonlight in Kontozuständen denkt und Phoenix in Notizzuständen – wo hören sie dann genau auf, zwei verschiedene Versionen von Geld zu sein?
offenbar dort.
bei Dusk kommt Moonlight mit einem Konto und dessen nächster Nonce an. Phoenix kommt mit Notizen, die verbraucht werden, und Nullifiern, die sagen, dass diese Notizen fertig sind.
völlig unterschiedliche Beweise dafür, dass DUSK sich bewegt hat.
aber der Transfer-Contract muss beide trotzdem als natives DUSK behandeln, bevor DuskDS klären kann, was sich geändert hat.
vielleicht ist DUSK-Privatsphäre also seltsamer als „die Transaktion verbergen“
Moonlight legt eine Kontobewegung offen. Phoenix sorgt dafür, dass die Öffentlichkeit sieht, dass eine Notiz nicht erneut ausgegeben werden kann, ohne die Notiz selbst auf die gleiche Weise zu zeigen.
gleiches natives DUSK. Moonlight gibt über eine Nonce aus, Phoenix gibt über Notizen aus.
und jetzt frage ich mich, ob „dasselbe Token“ der Teil war, der mich hat vorstellen lassen, dass sie sich auch wie dasselbe Geld verhalten müssten.
#dusk $DUSK @Dusk
Moonlight betrachtet DUSK wie ein Konto. Guthaben liegt da, Absender sichtbar, Empfänger sichtbar, Betrag sichtbar, sequenzieller Nonce rückt weiter.
ganz normal.
dann verweigert Phoenix im Grunde diese ganze Form.
kein öffentliches Guthaben, dem man auf die gleiche Weise folgen könnte. DUSK lebt durch verschlüsselte Notizen. Ausgeben heißt Notizen verbrauchen, neue erzeugen und Nullifier zurücklassen, damit der gleiche Wert nicht still und heimlich zweimal bewegt werden kann.
und irgendwie landen beide trotzdem beim selben Transfer-Contract.
genau dieser Teil lässt mich nachts um 0 Uhr nicht los.
denn wenn Dusk Moonlight in Kontozuständen denkt und Phoenix in Notizzuständen – wo hören sie dann genau auf, zwei verschiedene Versionen von Geld zu sein?
offenbar dort.
bei Dusk kommt Moonlight mit einem Konto und dessen nächster Nonce an. Phoenix kommt mit Notizen, die verbraucht werden, und Nullifiern, die sagen, dass diese Notizen fertig sind.
völlig unterschiedliche Beweise dafür, dass DUSK sich bewegt hat.
aber der Transfer-Contract muss beide trotzdem als natives DUSK behandeln, bevor DuskDS klären kann, was sich geändert hat.
vielleicht ist DUSK-Privatsphäre also seltsamer als „die Transaktion verbergen“
Moonlight legt eine Kontobewegung offen. Phoenix sorgt dafür, dass die Öffentlichkeit sieht, dass eine Notiz nicht erneut ausgegeben werden kann, ohne die Notiz selbst auf die gleiche Weise zu zeigen.
gleiches natives DUSK. Moonlight gibt über eine Nonce aus, Phoenix gibt über Notizen aus.
und jetzt frage ich mich, ob „dasselbe Token“ der Teil war, der mich hat vorstellen lassen, dass sie sich auch wie dasselbe Geld verhalten müssten.
#dusk $DUSK @Dusk