Warum nehmen wir an, dass eine Blockchain alles, was sie weiß, offenlegen muss, um zu beweisen, dass etwas wahr ist?
Ich bin auf DUSK gestoßen, als ich durch Infrastrukturprojekte gestöbert habe, und der Datenschutzaspekt hat meine Aufmerksamkeit mehr erregt als die übliche Diskussion um Tokens. Was ich interessant fand, ist der Versuch, Datenschutz als Teil des Netzwerkdesigns zu integrieren, statt ihn als zusätzliche Schicht zu behandeln, die nachträglich hinzugefügt wird.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil ein Großteil der Blockchain-Aktivität noch immer von einem seltsamen Kompromiss abhängt: Transparenz erleichtert die Verifizierung, kann aber auch dazu führen, dass Finanzinformationen dauerhaft sichtbar werden. Für Unternehmen ist das nicht immer ein Feature. Wettbewerber müssen nicht unbedingt Transaktionsbeträge, Vertragspartner oder interne Aktivitäten kennen, nur weil eine Abwicklung in einem öffentlichen Netzwerk stattfindet.
Mich hat ins Grübeln gebracht, dass Compliance und Datenschutz keine Gegensätze sein müssen. DUSK untersucht Wege, damit relevante Informationen verifiziert werden können, ohne dass jede Einzelheit zu öffentlichem Wissen werden muss.
Während meiner Recherche dachte ich immer wieder darüber nach, wie frühes Blockchain-Design Sichtbarkeit oft als unangefochtene Tugend behandelte. Vielleicht ist das schwierigere Problem die Entscheidung, was tatsächlich sichtbar sein soll – für wen, und unter welchen Bedingungen.
Das wirft auch eine breitere Frage für den Markt auf: Bauen wir öffentliche Blockchains eher auf das, was sich technisch leicht offenbaren lässt, statt darauf, was Nutzer wirklich offenlegen müssen?
Ich habe dafür noch keine stimmige Antwort, aber DUSK hat diese Frage deutlich greifbarer gemacht.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Ich bin auf DUSK gestoßen, als ich durch Infrastrukturprojekte gestöbert habe, und der Datenschutzaspekt hat meine Aufmerksamkeit mehr erregt als die übliche Diskussion um Tokens. Was ich interessant fand, ist der Versuch, Datenschutz als Teil des Netzwerkdesigns zu integrieren, statt ihn als zusätzliche Schicht zu behandeln, die nachträglich hinzugefügt wird.
Dieser Unterschied ist wichtig, weil ein Großteil der Blockchain-Aktivität noch immer von einem seltsamen Kompromiss abhängt: Transparenz erleichtert die Verifizierung, kann aber auch dazu führen, dass Finanzinformationen dauerhaft sichtbar werden. Für Unternehmen ist das nicht immer ein Feature. Wettbewerber müssen nicht unbedingt Transaktionsbeträge, Vertragspartner oder interne Aktivitäten kennen, nur weil eine Abwicklung in einem öffentlichen Netzwerk stattfindet.
Mich hat ins Grübeln gebracht, dass Compliance und Datenschutz keine Gegensätze sein müssen. DUSK untersucht Wege, damit relevante Informationen verifiziert werden können, ohne dass jede Einzelheit zu öffentlichem Wissen werden muss.
Während meiner Recherche dachte ich immer wieder darüber nach, wie frühes Blockchain-Design Sichtbarkeit oft als unangefochtene Tugend behandelte. Vielleicht ist das schwierigere Problem die Entscheidung, was tatsächlich sichtbar sein soll – für wen, und unter welchen Bedingungen.
Das wirft auch eine breitere Frage für den Markt auf: Bauen wir öffentliche Blockchains eher auf das, was sich technisch leicht offenbaren lässt, statt darauf, was Nutzer wirklich offenlegen müssen?
Ich habe dafür noch keine stimmige Antwort, aber DUSK hat diese Frage deutlich greifbarer gemacht.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK