Ich habe mich diese Woche dabei ertappt, Dusk ein wenig anders zu betrachten.

Ich habe mir die Netzwerkaktivität angesehen und etwas kam mir seltsam vor.

Man kann die normalen Vorgänge direkt auf der Chain sehen, aber Dusk hat auch Phoenix-Transaktionen, bei denen der Absender, der Empfänger und der Betrag verborgen bleiben können. Dann gibt es noch XSC, das im Grunde versucht, vertrauliche Finanzverträge möglich zu machen, ohne das Ganze in eine Blackbox zu verwandeln.

Diese Gegenüberstellung hat mich zum Nachdenken gebracht.

Bei den meisten Chains bedeutet mehr Aktivität normalerweise auch mehr Dinge, die man verfolgen und miteinander vergleichen kann.

Bei Dusk kann mehr Privatsphäre jedoch bedeuten, dass man tatsächlich weniger von der Aktivität sieht, die am wichtigsten ist.

Und ehrlich gesagt bin ich mir noch nicht sicher, wie ich das interpretieren soll.

Vielleicht bin ich zu sehr daran gewöhnt, Netzwerke anhand öffentlicher Transaktionsdaten zu beurteilen. Oder vielleicht macht das die Messung der Akzeptanz tatsächlich schwieriger.

Das ist der Punkt, über den ich immer wieder nachdenke:

Wenn die wichtigen finanziellen Aktivitäten eigentlich privat bleiben sollen—wie sieht dann „mehr Akzeptanz“ von außen betrachtet wirklich aus?@Dusk #dusk $DUSK