Beim Sortieren der Buchhaltung habe ich die Position wiederentdeckt, die ich wegen der zu hohen Gebühren aufgegeben hatte: Cross-Period Arbitrage. Die Abnutzungskosten von Privacy-Transaktionen sind ein Problem, das schon immer existiert. Kürzlich habe ich das Dusk Network Testnet untersucht und festgestellt, dass es in seinem Abrechnungsprozess für vertrauliche Smart Contracts (XSC) eine feste Mechanik für hohe Gas-Schätzungen gibt – dieses Design hängt direkt mit der Kapitalausnutzung von High-Frequency-Tradern zusammen.
Warum wird bei der Abrechnung so eine hohe Gebühr im Voraus abgezogen? Dusk verwendet nicht einfach nur eine Signatur; die gesamte Transaktion ist während des Verlaufs in eine homomorphe Verschlüsselung eingeschlossen. Bei der Abrechnung müssen die Knoten mehrere ZK-Beweise auflösen. Wenn die Rechenleistung nicht ausreicht, wird die Transaktion von der Konsensschicht im Verpackungsfenster abgeblockt. Ohne diese Gebühren-Sperre könnten Angreifer massenhaft Dust-Transaktionen auslösen, das Netzwerk lahmlegen und sich noch vor einem Systemkollaps durch Short-Positionen profitieren. Die hohen Gebühren geben genug Kosten, um böswilliges Blockieren wirkungsvoll zu verhindern.
Aber bei den Ausführungsdetails gibt es ein paar blinde Flecken. Die Rechenressourcen sind derzeit durch einen eingeschränkten Zuweisungspool limitiert und werden nicht flexibel skaliert. Die Gebührenparameter werden von einer kleinen Gruppe im Governance-Prozess kontrolliert; normale Nutzer werden kaum bereit sein, für kleine Spot-Orders eine hohe Privacy-Premium zu tragen. In der Praxis bist du zudem weiterhin auf die Dutzend Blockproduzenten angewiesen, die das Netzwerk nicht überlasten und die Preise nicht nach oben treiben. Außerdem werden während des Wartens auf die Einpackung die Kapitalkosten für Cross-Period Arbitrage weiter verzinst. Wenn sich der Markt stark bewegt, kann sich das Gewinnfenster gegen dich wenden: MEV-Bots nehmen risikofreie Erträge mit – nicht du.
Die Privacy-Abrechnung von @Dusk finde ich sehr überzeugend – die native Blockade von Traffic-Angriffen ist wirklich elegant. Aber wie rechnet man diese Sache aus, um beim Verbergen der Überweisung das Kapital in den teuren Warteschritten festzuhalten? $DUSK : Wird das ökonomische Modell in Zukunft dynamische Senkungsmechanismen bei den Gebühren einführen? #dusk : Dass die Architektur prinzipiell funktioniert, ist eine Sache; ob die realen Überlastungskosten im Mainnet und die Fähigkeit von Einzelhändlern, diese zu tragen, wirklich mithalten können, ist eine andere.
Wahre Veränderungen für die Branche brauchen Zeit und langfristige Reifung. Ich werde weiter die Daten on-chain zum Verlöschen beobachten, aber die Frage in meinem Kopf ist immer noch nicht gelöst: Wenn die Ressourcen der Blockproduzenten nicht ausreichend dezentral sind, können die Annahmen dieses auf Vertraulichkeit basierenden, vertrauenslosen Modells dann noch bestehen?
Warum wird bei der Abrechnung so eine hohe Gebühr im Voraus abgezogen? Dusk verwendet nicht einfach nur eine Signatur; die gesamte Transaktion ist während des Verlaufs in eine homomorphe Verschlüsselung eingeschlossen. Bei der Abrechnung müssen die Knoten mehrere ZK-Beweise auflösen. Wenn die Rechenleistung nicht ausreicht, wird die Transaktion von der Konsensschicht im Verpackungsfenster abgeblockt. Ohne diese Gebühren-Sperre könnten Angreifer massenhaft Dust-Transaktionen auslösen, das Netzwerk lahmlegen und sich noch vor einem Systemkollaps durch Short-Positionen profitieren. Die hohen Gebühren geben genug Kosten, um böswilliges Blockieren wirkungsvoll zu verhindern.
Aber bei den Ausführungsdetails gibt es ein paar blinde Flecken. Die Rechenressourcen sind derzeit durch einen eingeschränkten Zuweisungspool limitiert und werden nicht flexibel skaliert. Die Gebührenparameter werden von einer kleinen Gruppe im Governance-Prozess kontrolliert; normale Nutzer werden kaum bereit sein, für kleine Spot-Orders eine hohe Privacy-Premium zu tragen. In der Praxis bist du zudem weiterhin auf die Dutzend Blockproduzenten angewiesen, die das Netzwerk nicht überlasten und die Preise nicht nach oben treiben. Außerdem werden während des Wartens auf die Einpackung die Kapitalkosten für Cross-Period Arbitrage weiter verzinst. Wenn sich der Markt stark bewegt, kann sich das Gewinnfenster gegen dich wenden: MEV-Bots nehmen risikofreie Erträge mit – nicht du.
Die Privacy-Abrechnung von @Dusk finde ich sehr überzeugend – die native Blockade von Traffic-Angriffen ist wirklich elegant. Aber wie rechnet man diese Sache aus, um beim Verbergen der Überweisung das Kapital in den teuren Warteschritten festzuhalten? $DUSK : Wird das ökonomische Modell in Zukunft dynamische Senkungsmechanismen bei den Gebühren einführen? #dusk : Dass die Architektur prinzipiell funktioniert, ist eine Sache; ob die realen Überlastungskosten im Mainnet und die Fähigkeit von Einzelhändlern, diese zu tragen, wirklich mithalten können, ist eine andere.
Wahre Veränderungen für die Branche brauchen Zeit und langfristige Reifung. Ich werde weiter die Daten on-chain zum Verlöschen beobachten, aber die Frage in meinem Kopf ist immer noch nicht gelöst: Wenn die Ressourcen der Blockproduzenten nicht ausreichend dezentral sind, können die Annahmen dieses auf Vertraulichkeit basierenden, vertrauenslosen Modells dann noch bestehen?