Ich komme immer wieder auf Dusk’ Drängen zurück, Finanzmärkte mit EU-lizenzierten Institutionen onchain zu bringen – insbesondere auf die von ihm genannte Zahl von 300 Mio. €+ für bestätigte institutionelle Emissionen.
Das klingt nach einem starken Adoptionssignal. Aber das Wort „bestätigt“ leistet hier eine Menge Arbeit.
Bestätigte Emissionen sagen mir, dass ein institutioneller Mehrwert bereitsteht, um in das System einzutreten. Es sagt mir jedoch nicht, wie viel von diesem Mehrwert bereits zu handelbaren Instrumenten geworden ist, zwischen Investoren den Besitzer gewechselt hat oder die endgültige onchain-Abwicklung erreicht hat. Was ich noch nicht weiß, ist, ob diese 300 Mio. € zu einem funktionierenden onchain-Markt werden oder ob sie vor allem Vermögenswerte messen, die sich noch irgendwo früher im Emissionsprozess befinden.
Die Signale, die es daher zu beobachten gilt, sind konkreter als die Schlagzeile: Wie viel Wert tatsächlich live geht, ob sich ein Sekundärhandel zeigt und wie viele Trades es bis zur finalen Abrechnung schaffen.
Bestätigte Emissionen können institutionelle Absichten belegen, bevor der Markt selbst aktiv ist. Wiederholte Abwicklung ist ein stärkeres Indiz, weil mehr Teile des „Stacks“ gleichzeitig funktionieren müssen.
Das ändert, wie ich Dusk’ Fortschritt bewerte.
Ich würde mehr daraus lernen, wenn eine kleinere Menge an Vermögenswerten wiederholt onchain gehandelt und abgerechnet wird, als aus einer viel größeren bestätigten Pipeline, die noch nicht durch den kompletten Marktlebenszyklus gelaufen ist.
Die Frage ist, ob Dusk institutionelle Zusagen in einen laufenden Onchain-Markt umwandeln kann – und nicht nur die Menge dessen weiter erhöht, was darauf wartet, in einen solchen Markt einzutreten. Als Nächstes beobachte ich Live-Emissionen und Daten zur wiederholten Abwicklung.
#dusk $DUSK @Dusk 🔥
Das klingt nach einem starken Adoptionssignal. Aber das Wort „bestätigt“ leistet hier eine Menge Arbeit.
Bestätigte Emissionen sagen mir, dass ein institutioneller Mehrwert bereitsteht, um in das System einzutreten. Es sagt mir jedoch nicht, wie viel von diesem Mehrwert bereits zu handelbaren Instrumenten geworden ist, zwischen Investoren den Besitzer gewechselt hat oder die endgültige onchain-Abwicklung erreicht hat. Was ich noch nicht weiß, ist, ob diese 300 Mio. € zu einem funktionierenden onchain-Markt werden oder ob sie vor allem Vermögenswerte messen, die sich noch irgendwo früher im Emissionsprozess befinden.
Die Signale, die es daher zu beobachten gilt, sind konkreter als die Schlagzeile: Wie viel Wert tatsächlich live geht, ob sich ein Sekundärhandel zeigt und wie viele Trades es bis zur finalen Abrechnung schaffen.
Bestätigte Emissionen können institutionelle Absichten belegen, bevor der Markt selbst aktiv ist. Wiederholte Abwicklung ist ein stärkeres Indiz, weil mehr Teile des „Stacks“ gleichzeitig funktionieren müssen.
Das ändert, wie ich Dusk’ Fortschritt bewerte.
Ich würde mehr daraus lernen, wenn eine kleinere Menge an Vermögenswerten wiederholt onchain gehandelt und abgerechnet wird, als aus einer viel größeren bestätigten Pipeline, die noch nicht durch den kompletten Marktlebenszyklus gelaufen ist.
Die Frage ist, ob Dusk institutionelle Zusagen in einen laufenden Onchain-Markt umwandeln kann – und nicht nur die Menge dessen weiter erhöht, was darauf wartet, in einen solchen Markt einzutreten. Als Nächstes beobachte ich Live-Emissionen und Daten zur wiederholten Abwicklung.
#dusk $DUSK @Dusk 🔥