Ich habe immer wieder darüber nachgedacht, wie leicht Privatsphäre zur Schlagzeile werden kann, während die eigentliche Geschichte darunter liegt. Zunächst wirkte XSC so, als ginge es hauptsächlich darum, Salden und Gegenparteien zu verbergen. Doch je mehr ich darüber nachdachte, desto wichtiger wurde das Filtern im Vergleich zur Geheimhaltung selbst. Übertragungen können privat bleiben, während sie gleichzeitig weiterhin die KYC- und AML-Eignungsprüfungen bestehen, wobei im Hintergrund eine Prüfbarkeit (Audit Trail) erhalten bleibt. Was meine Aufmerksamkeit erregt hat, ist, dass Eignung keine Sache ist, die man einmal bekommt und dann vergisst. Gegenparteien müssen möglicherweise weiterhin beweisen, dass sie angesichts sich ändernder Umstände noch immer qualifiziert sind.
Das lässt XSC weniger nach Privatsphäre aussehen, die nur zu einem Security Token hinzugefügt wurde, und mehr nach einem System, das um fortgesetztes Vertrauen herum gebaut ist.
Vielleicht liegt der eigentliche Wert nicht darin, Aktivität zu verbergen, sondern leise nachzuweisen, wer weiterhin teilnehmen darf. Bepreist der Markt Privatsphäre oder die Möglichkeit, Compliance nachzuweisen, ohne alles offenzulegen?
@Dusk $DUSK #dusk