Ich bin diese Woche etwas herumgestöbert bei Dusk’ unabhängiger Explorer-Ansicht, und eine Zahl hat mich gestoppt: In dem jüngsten 24h-Zeitraum waren nur 21 von 252 insgesamt Transaktionen Shielded Transfers, die restlichen 231 waren Moonlight, also der transparente Transaktionstyp.
Das entspricht grob 8% Privacy-Nutzung auf einer Kette, deren gesamtes Versprechen Vertraulichkeit ist: ZK-geschützte Abwicklung.
Ich habe noch etwas tiefer geschaut, weil ich das Gegenteil erwartet hatte. Die Contract-Calls lagen im selben Fenster bei 89 und die Ausfallrate bei 9,9% – hoch genug, dass ich zweimal nachgesehen habe, weil ich dachte, es sei ein Anzeige-Fehler.
War es nicht: Es ist ein Live-Zähler. Die durchschnittlichen Fees lagen bei ~0,0136 DUSK und der Gas-Preis bei 1 LUX – beides wirkte normal. Also ist das keine spamgetriebene Überlastung, sondern fehlgeschlagene Calls, die in ansonsten routinemäßige Aktivität eingemischt sind.
Was das für mich bedeutet: Die aktuelle Nutzung auf Dusk sieht eher nach Aktivität auf einer öffentlichen Chain aus – einfache Transfers, staking-bezogene Calls und Vertragsinteraktionen – nicht nach dem vertraulichen Transfer-Use-Case, für den das Projekt gebaut wurde.
Das könnte heißen, dass frühe Nutzer Tester/Validatoren sind, die routinemäßige Aufgaben ausführen, oder dass Moonlight im Moment schlicht der Standard-Flow für die meisten Wallets ist.
Was ich nicht bestätigen kann: Ob dieses 24h-Snapshot typisch ist oder ein Ausreißer. Ich habe keine historischen Werte für die Ratio zwischen Shielded und Moonlight, um es zu vergleichen. Verfolgt das jemand über die Zeit hinweg?
$DUSK #dusk @Dusk
Das entspricht grob 8% Privacy-Nutzung auf einer Kette, deren gesamtes Versprechen Vertraulichkeit ist: ZK-geschützte Abwicklung.
Ich habe noch etwas tiefer geschaut, weil ich das Gegenteil erwartet hatte. Die Contract-Calls lagen im selben Fenster bei 89 und die Ausfallrate bei 9,9% – hoch genug, dass ich zweimal nachgesehen habe, weil ich dachte, es sei ein Anzeige-Fehler.
War es nicht: Es ist ein Live-Zähler. Die durchschnittlichen Fees lagen bei ~0,0136 DUSK und der Gas-Preis bei 1 LUX – beides wirkte normal. Also ist das keine spamgetriebene Überlastung, sondern fehlgeschlagene Calls, die in ansonsten routinemäßige Aktivität eingemischt sind.
Was das für mich bedeutet: Die aktuelle Nutzung auf Dusk sieht eher nach Aktivität auf einer öffentlichen Chain aus – einfache Transfers, staking-bezogene Calls und Vertragsinteraktionen – nicht nach dem vertraulichen Transfer-Use-Case, für den das Projekt gebaut wurde.
Das könnte heißen, dass frühe Nutzer Tester/Validatoren sind, die routinemäßige Aufgaben ausführen, oder dass Moonlight im Moment schlicht der Standard-Flow für die meisten Wallets ist.
Was ich nicht bestätigen kann: Ob dieses 24h-Snapshot typisch ist oder ein Ausreißer. Ich habe keine historischen Werte für die Ratio zwischen Shielded und Moonlight, um es zu vergleichen. Verfolgt das jemand über die Zeit hinweg?
$DUSK #dusk @Dusk