Viele Menschen, sobald sie die drei Worte „Privacy Chain“ sehen, haben sofort diese bekannte Spielweise im Kopf: Monero, Zcash – ausweichen vor Regulierung, Abwicklung im Darknet, „gibt es nicht“. Man diese Logik auf $DUSK zu übertragen, geht jedoch schon im ersten Schritt schief.

Ich beschäftige mich jetzt seit fast zwei Monaten mit dieser Kette und je genauer ich sie mir anschaue, desto mehr habe ich das Gefühl: Sie gehört grundsätzlich nicht in dieselbe Kategorie wie Privacy-Coins. Die Privatsphäre von Monero soll es Regulierern ermöglichen, nichts zu sehen; die Privatsphäre von Dusk soll Regulierern erlauben, die Details einer Transaktion nicht sehen zu müssen, aber dennoch zu bestätigen, dass diese Transaktion regelkonform ist. Das klingt zwar umständlich, aber der Unterschied liegt genau darin – hier wird man versteckt, dort werden die Karten so offen auf den Tisch gelegt, dass man sie trotzdem nur im richtigen Sinne „zeigt“.

Technisch laufen dort eigentlich zwei getrennte Systeme. Die unterste Schicht heißt Phoenix, basiert auf dem UTXO-Modell; Zero-Knowledge-Proofs sind direkt in die Transaktionsebene „eingeschweißt“. Es ist nicht so, dass man eine Überweisung macht und sie dann nachträglich verschlüsselt – das Protokoll erzeugt schlichtweg gar keinen Klartext. Diese Schicht löst das Problem, ob normale Überweisungen von allen öffentlich eingesehen werden können.

Aber reine Privacy-Transaktionen reichen Finanzinstitutionen nicht. Wenn ein Fonds tokenisierte Wertpapiere ausgeben will, muss er Regeln dafür definieren: Wie werden Dividenden verteilt, wie werden Stimmrechte berechnet, kann ein einzelner Inhaber die gesetzliche Haltequote überschreiten, wie wird eine Whitelist gepflegt. Diese Anforderungen kann das UTXO-Modell von Natur aus nicht gut abbilden – UTXO ist stark in Privatsphäre, aber weniger geeignet für Zustandsverwaltung. Deshalb hat Dusk auf Phoenix noch eine zweite Schicht aufgesetzt: Zedger, speziell für Wertpapier-Token. Regeln auf der Kette, die Transaktionen mit zu hoher Beteiligung betreffen, werden direkt abgelehnt; es ist keine manuelle Genehmigung durch Menschen nötig. Außerdem ist es das weltweit erste Wertpapier-Abwicklungsmodell, das ohne vertrauenswürdige Dritte auskommt und gleichzeitig MiFID-II-Konformitätsanforderungen erfüllt.

Meine Einschätzung ist: Diese Aufteilung in zwei Modellschichten wirkt zwar „schwerfällig“, ist aber in der Praxis die einzig brauchbare Lösung. Entweder man opfert Privatsphäre für Compliance oder man opfert Compliance für Privatsphäre – beides zugleich haben zu wollen, kann nur bedeuten, dass man es in zwei Ebenen aufteilt, die jeweils eigene Probleme lösen. Genau deshalb glaube ich, dass Dusk als „echte Gegner“ nicht Ethereum oder Solana hat, sondern die Börsen und zentralen Wertpapierverwahrer, die jedes Jahr durch Clearing und Verwahrung mehrere Milliarden US-Dollar an Gebühren einstreichen. Dusk will erreichen, dass solche Vermittler überflüssig werden.

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Was denkt ihr: Kann die Straße der nativen On-Chain-Compliance gegen das heutige zentralisierte Clearing-System gewinnen?