Um zwei Uhr morgens, als ich die OtterSec-Unterlagen zur Dusk-Schwachstellenanalyse aufschlug, lief mir ein kalter Schauer den Rücken hinunter – „Der dusk-plonk-Verifizierer hat die vier Polynom-Commitments, die vom Beweiser bereitgestellt werden, niemals verifiziert.“ Vier unüberprüfte Felder machten das Netzwerk mit einem Wert von 60 Millionen US-Dollar fast zu einer unendlichen Geldpresse.
Zuerst ein gerechtes Wort für Dusk: Die technischen Ideen sind tatsächlich beeindruckend. Proof-of-Blind-Bid versteckt die Identität des Verifizierers durch ein Blindgebot und verhindert auf Design-Ebene gezielte DDoS-Angriffe gegen Block-Ersteller. Datenschutz+TEE+ZK – diese Kombination ist auf dem Markt für Privacy-Blockchains wirklich ein Blickfang.
Doch nachdem ich die Details zur PLONK-Schwachstelle durchgelesen hatte, stellte ich fest, dass dieses ZK-System praktisch nackt dasteht.
Das Wesen der Schwachstelle ist extrem simpel: Der Verifizierer verwendet in der endgültigen Verifizierungsgleichung die Evaluierung von vier Auswahl-Subpolynomen, die vom Beweiser bereitgestellt werden, aber er validiert sie niemals mit einer KZG-Öffnung. Ein böswilliger Beweiser kann diese vier Werte auf beliebige Zahlen setzen, sodass die Verifizierungsgleichung erzwungen erfolgreich ist.
Und was bedeutet das?
Jede Phoenix-Privacy-Transaktion basiert auf der PLONK-Beweisvalidierung. Ein Angreifer fälscht einen Beweis der vorgibt, dass sich in der Privacy-Schicht ein Betrag für ihn befindet – der Verifizierer lässt ihn direkt passieren. Das System glaubt, du hättest wirklich dieses Geld, prägt beliebig viele DUSK „aus dem Nichts“ und überträgt sie dann über den normalen Phoenix-Pfad nach draußen. Im Live-Netzwerk heißt das: von null zu unendlich.
Noch erschreckender ist: Diese Schwachstelle wurde auch bei mehreren Audits nicht entdeckt. Dusk wurde im Dezember 2023 durch dusk-plonk geprüft, Phoenix im September 2024, Rusk ebenfalls im September 2024 durch Oak Security – das Fazit lautete „hohe Codequalität, vollständige Dokumentation“. Eine Schwachstelle, die es einem Angreifer ermöglicht, aus dem Nichts 60 Millionen US-Dollar Token zu erschaffen, lag mindestens zwei Jahre lang unter den Augen verschiedener Audit-Organisationen.
Ein ZK-System, bei dem sogar die grundlegende Verifikationslogik einen fatalen Fehler hat – bist du sicher, dass bei ähnlichen Schwachstellen das nächste Mal nicht wieder etwas passiert?
Das oben ist nur meine persönliche Einschätzung und stellt keine Anlageberatung dar. Freue mich auf einen Austausch im Kommentarbereich – ist diese Privacy-Architektur von Dusk für dich ein Vorbild kryptografischer Innovation, oder eher ein Lehrbeispiel für die Kehrseite von ZK-System-Komplexität?
#dusk $DUSK @Dusk
Zuerst ein gerechtes Wort für Dusk: Die technischen Ideen sind tatsächlich beeindruckend. Proof-of-Blind-Bid versteckt die Identität des Verifizierers durch ein Blindgebot und verhindert auf Design-Ebene gezielte DDoS-Angriffe gegen Block-Ersteller. Datenschutz+TEE+ZK – diese Kombination ist auf dem Markt für Privacy-Blockchains wirklich ein Blickfang.
Doch nachdem ich die Details zur PLONK-Schwachstelle durchgelesen hatte, stellte ich fest, dass dieses ZK-System praktisch nackt dasteht.
Das Wesen der Schwachstelle ist extrem simpel: Der Verifizierer verwendet in der endgültigen Verifizierungsgleichung die Evaluierung von vier Auswahl-Subpolynomen, die vom Beweiser bereitgestellt werden, aber er validiert sie niemals mit einer KZG-Öffnung. Ein böswilliger Beweiser kann diese vier Werte auf beliebige Zahlen setzen, sodass die Verifizierungsgleichung erzwungen erfolgreich ist.
Und was bedeutet das?
Jede Phoenix-Privacy-Transaktion basiert auf der PLONK-Beweisvalidierung. Ein Angreifer fälscht einen Beweis der vorgibt, dass sich in der Privacy-Schicht ein Betrag für ihn befindet – der Verifizierer lässt ihn direkt passieren. Das System glaubt, du hättest wirklich dieses Geld, prägt beliebig viele DUSK „aus dem Nichts“ und überträgt sie dann über den normalen Phoenix-Pfad nach draußen. Im Live-Netzwerk heißt das: von null zu unendlich.
Noch erschreckender ist: Diese Schwachstelle wurde auch bei mehreren Audits nicht entdeckt. Dusk wurde im Dezember 2023 durch dusk-plonk geprüft, Phoenix im September 2024, Rusk ebenfalls im September 2024 durch Oak Security – das Fazit lautete „hohe Codequalität, vollständige Dokumentation“. Eine Schwachstelle, die es einem Angreifer ermöglicht, aus dem Nichts 60 Millionen US-Dollar Token zu erschaffen, lag mindestens zwei Jahre lang unter den Augen verschiedener Audit-Organisationen.
Ein ZK-System, bei dem sogar die grundlegende Verifikationslogik einen fatalen Fehler hat – bist du sicher, dass bei ähnlichen Schwachstellen das nächste Mal nicht wieder etwas passiert?
Das oben ist nur meine persönliche Einschätzung und stellt keine Anlageberatung dar. Freue mich auf einen Austausch im Kommentarbereich – ist diese Privacy-Architektur von Dusk für dich ein Vorbild kryptografischer Innovation, oder eher ein Lehrbeispiel für die Kehrseite von ZK-System-Komplexität?
#dusk $DUSK @Dusk
