#dusk $DUSK Zunächst nahm ich an, dass der schwierige Teil der regulierten Tokenisierung darin bestünde, ein Wertpapier on-chain zu bringen. Aber je mehr ich sich Dusk-Design ansah, desto weniger schien das die eigentliche Einschränkung zu sein. Was meine Aufmerksamkeit erregte, war die Art, wie die Übertragungsberechtigung als Teil des jeweiligen Assets behandelt wird. Eine Übertragung ist nicht einfach nur eine Transaktion zwischen zwei Adressen. Das System muss wissen, ob die empfangende Partei dieses Wertpapier halten darf, bevor die Übertragung stattfinden kann. Das klingt unkompliziert, aber es verlagert einen Teil der Last von der Institution, die das Asset verwaltet, auf das Netzwerk, das die Regeln durchsetzt. Der Interessenkonflikt ist spannend: On-Chain-Eigentum kann direkter werden, aber nur dann, wenn die zugrunde liegenden Informationen zur Berechtigung zuverlässig und aktuell bleiben. Irgendjemand muss diese Regeln dennoch definieren, den relevanten Status pflegen und mit Ausnahmen umgehen. Also könnte die Blockchain zwar einige manuelle Schritte entfernen, ohne die institutionelle Abhängigkeit dahinter zu beseitigen. Das lässt mich darüber nachdenken, ob regulierte Assets jemals vollständig on-chain sein können oder ob sie immer einen Teil des alten Systems mit sich tragen. #Dusk $DUSK @Dusk