Ich bin in Dusk gegangen und erwartete, dass der Aspekt der Privatsphäre der interessanteste Teil sein würde.
Das war er nicht.
Was bei mir tatsächlich hängen blieb, war eine einfache Frage: Wie setzt ein Netzwerk Regeln durch, wenn das Netzwerk nicht sehen kann, was passiert?
Die meisten Blockchains setzen auf Transparenz. Jeder kann Transaktionen ansehen, den Fluss der Gelder verfolgen und unabhängig überprüfen, was gerade passiert. So sind die meisten von uns es gewohnt.
Dusk scheint das anders anzugehen. Mit vertraulichen Smart Contracts müssen Validatoren keinen Zugriff auf die zugrunde liegenden Daten haben. Sie brauchen lediglich den Nachweis, dass die Regeln befolgt wurden.
Je mehr ich darüber nachgedacht habe, desto seltsamer kam es mir vor.
Ich habe Vertrauen immer mit Sichtbarkeit verbunden. Wenn etwas verborgen ist, ist die natürliche Reaktion, weniger darauf zu vertrauen. Aber Dusk ist um die Idee herum gebaut, dass ein System auch dann vertrauenswürdig bleiben kann, wenn die wichtigen Details privat bleiben.
Das macht es nicht automatisch besser. In gewisser Weise schafft es eher eine andere Herausforderung.
Wenn auf einer transparenten Kette etwas schiefgeht, können die Menschen die Belege selbst untersuchen. In einer vertraulichen Umgebung verlässt man sich viel stärker auf die Integrität des Beweissystems als auf die eigene Fähigkeit, zu prüfen, was passiert ist.
Vielleicht ist das genau das, was für blockchainbasierte Finanzanwendungen gebraucht wird.
Oder vielleicht ersetzen wir einfach nur eine Form des Vertrauens durch eine andere und nennen es Fortschritt.
Ehrlich gesagt bin ich mir noch nicht sicher—und wahrscheinlich ist das der Grund, warum die Idee bei mir geblieben ist.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Das war er nicht.
Was bei mir tatsächlich hängen blieb, war eine einfache Frage: Wie setzt ein Netzwerk Regeln durch, wenn das Netzwerk nicht sehen kann, was passiert?
Die meisten Blockchains setzen auf Transparenz. Jeder kann Transaktionen ansehen, den Fluss der Gelder verfolgen und unabhängig überprüfen, was gerade passiert. So sind die meisten von uns es gewohnt.
Dusk scheint das anders anzugehen. Mit vertraulichen Smart Contracts müssen Validatoren keinen Zugriff auf die zugrunde liegenden Daten haben. Sie brauchen lediglich den Nachweis, dass die Regeln befolgt wurden.
Je mehr ich darüber nachgedacht habe, desto seltsamer kam es mir vor.
Ich habe Vertrauen immer mit Sichtbarkeit verbunden. Wenn etwas verborgen ist, ist die natürliche Reaktion, weniger darauf zu vertrauen. Aber Dusk ist um die Idee herum gebaut, dass ein System auch dann vertrauenswürdig bleiben kann, wenn die wichtigen Details privat bleiben.
Das macht es nicht automatisch besser. In gewisser Weise schafft es eher eine andere Herausforderung.
Wenn auf einer transparenten Kette etwas schiefgeht, können die Menschen die Belege selbst untersuchen. In einer vertraulichen Umgebung verlässt man sich viel stärker auf die Integrität des Beweissystems als auf die eigene Fähigkeit, zu prüfen, was passiert ist.
Vielleicht ist das genau das, was für blockchainbasierte Finanzanwendungen gebraucht wird.
Oder vielleicht ersetzen wir einfach nur eine Form des Vertrauens durch eine andere und nennen es Fortschritt.
Ehrlich gesagt bin ich mir noch nicht sicher—und wahrscheinlich ist das der Grund, warum die Idee bei mir geblieben ist.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk