Ich bleibe immer wieder bei der Zahl von 300 Mio. €+ hängen.
Nicht weil sie groß ist. Sondern weil ich erkannt habe, dass ich immer noch durch die übliche TVL-Brille auf $DUSK schaue, und ich nicht sicher bin, ob TVL den Teil dieses Systems misst, der für Institutionen wirklich relevant ist.
Dusk sagt, es habe 300 Mio. €+ an bestätigter Emission. Das ist etwas anderes als Kapital, das nur vorübergehend in einem Protokoll steckt. Emission bedeutet, dass ein Vermögenswert in die Infrastruktur eingetreten ist und nun Eigentumsaufzeichnungen, Compliance, Abwicklung und schließlich sekundäre Aktivitäten benötigt. Der wichtige Teil kommt nach der Emission. Bewegt sich dieser Vermögenswert dann weiter?
Hier wird die Zahl unangenehm. 300 Mio. € einmal emittiert können stärker wirken als 50 Mio. € TVL, während dabei nur sehr wenig wiederkehrende Nachfrage für $DUSK entsteht. Was ich eigentlich nachverfolgen möchte, ist, wie oft diese emittierten Assets abgewickelt werden, den Besitzer wechseln, Gebühren erzeugen und Teilnehmer wieder zurückbringen.
„Vielleicht ist die Bilanz weniger wichtig als die Wiederholung.“
Wenn Emission weiterhin Abwicklungsaktivität erzeugt, könnte TVL Dunks wirtschaftlichen Fußabdruck deutlich unterschätzen. Wenn diese Assets dagegen größtenteils dort sitzen bleiben, wird 300 Mio. € nur noch eine beeindruckende Zahl mit schwacher Zirkulation darunter.
Also beobachte ich weiter dieselbe Lücke.
Nicht Assets, die angekündigt wurden.
Assets, die das Netzwerk ständig brauchen.
#dusk $DUSK @Dusk
Nicht weil sie groß ist. Sondern weil ich erkannt habe, dass ich immer noch durch die übliche TVL-Brille auf $DUSK schaue, und ich nicht sicher bin, ob TVL den Teil dieses Systems misst, der für Institutionen wirklich relevant ist.
Dusk sagt, es habe 300 Mio. €+ an bestätigter Emission. Das ist etwas anderes als Kapital, das nur vorübergehend in einem Protokoll steckt. Emission bedeutet, dass ein Vermögenswert in die Infrastruktur eingetreten ist und nun Eigentumsaufzeichnungen, Compliance, Abwicklung und schließlich sekundäre Aktivitäten benötigt. Der wichtige Teil kommt nach der Emission. Bewegt sich dieser Vermögenswert dann weiter?
Hier wird die Zahl unangenehm. 300 Mio. € einmal emittiert können stärker wirken als 50 Mio. € TVL, während dabei nur sehr wenig wiederkehrende Nachfrage für $DUSK entsteht. Was ich eigentlich nachverfolgen möchte, ist, wie oft diese emittierten Assets abgewickelt werden, den Besitzer wechseln, Gebühren erzeugen und Teilnehmer wieder zurückbringen.
„Vielleicht ist die Bilanz weniger wichtig als die Wiederholung.“
Wenn Emission weiterhin Abwicklungsaktivität erzeugt, könnte TVL Dunks wirtschaftlichen Fußabdruck deutlich unterschätzen. Wenn diese Assets dagegen größtenteils dort sitzen bleiben, wird 300 Mio. € nur noch eine beeindruckende Zahl mit schwacher Zirkulation darunter.
Also beobachte ich weiter dieselbe Lücke.
Nicht Assets, die angekündigt wurden.
Assets, die das Netzwerk ständig brauchen.
#dusk $DUSK @Dusk
