Vor kurzem habe ich einem Freund beim Kontoabgleich geholfen. Er weigerte sich absolut, einen Screenshot der Kontoauszüge zu schicken. Anfangs war ich noch verwundert: Warum sollte man mich damit so gut schützen können? Später ist es mir dann aufgegangen. In einem Screenshot der Kontoauszüge sind Betrag, Adresse und an wen die Überweisung ging – alles liegt glasklar offen. Die Ansprüche von Erwachsenen auf Privatsphäre sind ohnehin nicht darauf ausgelegt, die Tür ein für alle Mal zuzuschweißen, sondern darauf, dass diejenigen, die es dürfen, auch sehen können, und diejenigen, die es nicht dürfen, am besten gar nichts zu fassen bekommen.
Neulich bin ich auf das Projekt @Dusk gestoßen und gemerkt: Genau darum will es sich kümmern. Das Whitepaper sagt, es wolle gleich drei Dinge zusammen erreichen – Privatsphäre, Compliance und Skalierbarkeit. Das klingt nach dem Versuch, an einem unmöglichen Dreieck zu zerren, trifft aber genau den wunden Punkt des traditionellen Finanzwesens bei On-Chain-Lösungen.
Ethereum, Bitcoin und andere öffentliche Ledger sind zwar wirklich transparent. Aber sobald man Finanzgeschäfte darauf verlagert, werden Positionen, Gegenparteien und Zahlungsflüsse in der Sonne ausgestellt – Geschäftsgeheimnisse laufen praktisch nackt herum. Zcash und Monero verstecken es zwar tief, aber auch zu gründlich: Prüf- und Compliance-Fähigkeiten kommen nicht hinterher. Institutionen haben Angst, Risiken einzugehen, und trauen sich daher nicht, es wirklich zu nutzen. Am Ende bleibt allen genau eine Hürde: Entweder ist alles so transparent, dass es keine Geheimnisse mehr gibt, oder die Privatsphäre ist so stark, dass man direkt verschwindet – dazwischen fehlt genau der Zustand: „für Regulierer zugänglich, ohne die ganze Welt per Lautsprecher zu informieren“.
$DUSK verfolgt nicht das Entweder-oder, sondern setzt auf ein abgestuftes Berechtigungssystem für das Ledger. Für normale Nutzer ist es eine Nebelwand. Für Prüfer oder Regulierungsstellen, die den Schlüssel haben, lässt sich jedoch genau der Teil öffnen, den man sehen soll. In der konkreten Umsetzung macht es gleich zwei Transaktionsmodelle: Moonlight nutzt transparente Konten, Phoenix nutzt Privatsphäre – und wer was bekommt, entscheidet je nach Bedarf. Es nennt das „programmierbare Privatsphäre + selektive Offenlegung“ – übersetzt heißt das: Privatsphäre und Transparenz werden nach Bedarf kombiniert.
#dusk diese Logik gefällt mir sehr. Zum ersten Mal habe ich den Eindruck, dass Compliance und Privatsphäre nicht zwingend Gegensätze sein müssen, sondern eher zwei Seiten derselben Straße. Ist das nicht genau das fehlende Puzzle, das das traditionelle Finanzwesen schon lange sucht? Aber wie gesagt: So schön die Idee auch ist, sie muss sich am Ende der Realität stellen. Ob Institutionen mitmachen wollen, ob Regulierer es akzeptieren, ob es im echten Betrieb reibungslos läuft – das muss man mit der Zeit erst wirklich sehen. Bei der Münze DUSK: Lass dich nicht wegen einem Slogan allein mitreißen, die Arbeit musst du dir selbst machen.
Neulich bin ich auf das Projekt @Dusk gestoßen und gemerkt: Genau darum will es sich kümmern. Das Whitepaper sagt, es wolle gleich drei Dinge zusammen erreichen – Privatsphäre, Compliance und Skalierbarkeit. Das klingt nach dem Versuch, an einem unmöglichen Dreieck zu zerren, trifft aber genau den wunden Punkt des traditionellen Finanzwesens bei On-Chain-Lösungen.
Ethereum, Bitcoin und andere öffentliche Ledger sind zwar wirklich transparent. Aber sobald man Finanzgeschäfte darauf verlagert, werden Positionen, Gegenparteien und Zahlungsflüsse in der Sonne ausgestellt – Geschäftsgeheimnisse laufen praktisch nackt herum. Zcash und Monero verstecken es zwar tief, aber auch zu gründlich: Prüf- und Compliance-Fähigkeiten kommen nicht hinterher. Institutionen haben Angst, Risiken einzugehen, und trauen sich daher nicht, es wirklich zu nutzen. Am Ende bleibt allen genau eine Hürde: Entweder ist alles so transparent, dass es keine Geheimnisse mehr gibt, oder die Privatsphäre ist so stark, dass man direkt verschwindet – dazwischen fehlt genau der Zustand: „für Regulierer zugänglich, ohne die ganze Welt per Lautsprecher zu informieren“.
$DUSK verfolgt nicht das Entweder-oder, sondern setzt auf ein abgestuftes Berechtigungssystem für das Ledger. Für normale Nutzer ist es eine Nebelwand. Für Prüfer oder Regulierungsstellen, die den Schlüssel haben, lässt sich jedoch genau der Teil öffnen, den man sehen soll. In der konkreten Umsetzung macht es gleich zwei Transaktionsmodelle: Moonlight nutzt transparente Konten, Phoenix nutzt Privatsphäre – und wer was bekommt, entscheidet je nach Bedarf. Es nennt das „programmierbare Privatsphäre + selektive Offenlegung“ – übersetzt heißt das: Privatsphäre und Transparenz werden nach Bedarf kombiniert.
#dusk diese Logik gefällt mir sehr. Zum ersten Mal habe ich den Eindruck, dass Compliance und Privatsphäre nicht zwingend Gegensätze sein müssen, sondern eher zwei Seiten derselben Straße. Ist das nicht genau das fehlende Puzzle, das das traditionelle Finanzwesen schon lange sucht? Aber wie gesagt: So schön die Idee auch ist, sie muss sich am Ende der Realität stellen. Ob Institutionen mitmachen wollen, ob Regulierer es akzeptieren, ob es im echten Betrieb reibungslos läuft – das muss man mit der Zeit erst wirklich sehen. Bei der Münze DUSK: Lass dich nicht wegen einem Slogan allein mitreißen, die Arbeit musst du dir selbst machen.