#dusk $DUSK @Dusk Letzte Nacht sind meine ältere Schwester und ich losgegangen, um mehr über Aktien, Anleihen, RAW usw. zu lernen, und sind dabei auf @Dusk gestoßen, das traditionelle Vermögenswerte sicher in die Blockchain umwandelt. Um mehr zu erfahren, habe ich heute etwas genauer in die regulierten digitalen Wertpapiere von Dusk geschaut. Zuerst schien die Sache sehr einfach zu sein – ein Wertpapier als Token auszugeben. Aber nachdem ich etwas tiefer gegraben habe, wurde mir klar, dass das eigentliche Problem nicht darin liegt, einen Token zu erstellen.
Angenommen, ein Investor möchte ein Asset kaufen. Dann reicht es doch nicht einfach aus, nur einen Token zu erstellen, oder? Wer darf ihn kaufen, wer darf ihn weiter übertragen, wer kann welche Informationen sehen, wie werden Zahlung und Abwicklung durchgeführt – alles muss zusammenpassen. Ganz ehrlich – ist das nicht so? Darüber sollte man nachdenken!
Hier scheint mir der Ansatz von @Dusk interessant zu sein. Viele Tokenisierungssysteme digitalisieren Vermögenswerte, behalten aber den gesamten Workflow an einem separaten Ort. Dadurch bleibt das Betriebsmodell trotz neuer Technologie sehr alt. Dusk betrachtet stattdessen Eignung, Übertragungssteuerungen, Privatsphäre, Offenlegung und atomare Abwicklung als Teil des Lebenszyklus des Assets. Und ja, genau hier finde ich das ziemlich seltsam. Wenn eine neue Technologie einen neuen Weg eröffnet, hätte es in dieser Hinsicht eigentlich andersherum sein sollen.
Noch etwas hat mich nachdenken lassen….🤔 Wir sehen Transparenz und Privatsphäre normalerweise als Gegensätze. Aber bei regulierten Wertpapieren können beide nötig sein – es kann öffentliche Konten geben und die erforderlichen Informationen müssen nicht für alle offen sein. Oh ja, und hör zu: Ich denke immer noch über dieses Thema nach. Ich sage nicht, dass diese Architektur allein die Einführung sicherstellen wird. Wie die Technologie auf der einen Seite funktioniert und wie sehr der Markt sie tatsächlich akzeptiert – das sind zwei unterschiedliche Dinge.
Letztlich stellt sich meine Frage an anderer Stelle:
Wenn regulierte Vermögenswerte wirklich on-chain kommen, ist dann der wichtigste Teil der Tokenisierung der Token selbst oder der gesamte Finanz-Workflow darum herum?
Angenommen, ein Investor möchte ein Asset kaufen. Dann reicht es doch nicht einfach aus, nur einen Token zu erstellen, oder? Wer darf ihn kaufen, wer darf ihn weiter übertragen, wer kann welche Informationen sehen, wie werden Zahlung und Abwicklung durchgeführt – alles muss zusammenpassen. Ganz ehrlich – ist das nicht so? Darüber sollte man nachdenken!
Hier scheint mir der Ansatz von @Dusk interessant zu sein. Viele Tokenisierungssysteme digitalisieren Vermögenswerte, behalten aber den gesamten Workflow an einem separaten Ort. Dadurch bleibt das Betriebsmodell trotz neuer Technologie sehr alt. Dusk betrachtet stattdessen Eignung, Übertragungssteuerungen, Privatsphäre, Offenlegung und atomare Abwicklung als Teil des Lebenszyklus des Assets. Und ja, genau hier finde ich das ziemlich seltsam. Wenn eine neue Technologie einen neuen Weg eröffnet, hätte es in dieser Hinsicht eigentlich andersherum sein sollen.
Noch etwas hat mich nachdenken lassen….🤔 Wir sehen Transparenz und Privatsphäre normalerweise als Gegensätze. Aber bei regulierten Wertpapieren können beide nötig sein – es kann öffentliche Konten geben und die erforderlichen Informationen müssen nicht für alle offen sein. Oh ja, und hör zu: Ich denke immer noch über dieses Thema nach. Ich sage nicht, dass diese Architektur allein die Einführung sicherstellen wird. Wie die Technologie auf der einen Seite funktioniert und wie sehr der Markt sie tatsächlich akzeptiert – das sind zwei unterschiedliche Dinge.
Letztlich stellt sich meine Frage an anderer Stelle:
Wenn regulierte Vermögenswerte wirklich on-chain kommen, ist dann der wichtigste Teil der Tokenisierung der Token selbst oder der gesamte Finanz-Workflow darum herum?