Seht euch die Ökologie von @Dusk an—meine erste Reaktion war eigentlich: Die Qualität der Kooperationspartner ist wirklich nicht schlecht. Aber ich möchte jetzt noch eine Frage nachschieben: Wie viele dieser Kooperationen sind denn bereits zu echten, auf der Kette gehandelten Vermögenswerten und realen Transaktionen geworden?
NPEX, 21X, Chainlink, Cordial, Quantoz—diese Liste in einem RWA-Projekt wirkt tatsächlich ziemlich stark. Vor allem NPEX: Dusk hatte schon vor Dusk angekündigt, rund 300 Mio. € AUM on-chain bringen zu wollen; und jetzt steht auf der Website sogar direkt „300 Mio. €+ confirmed issuance“, „50K+ investor reach“—außerdem gibt es „210M+ DUSK“ an Beteilungen beim Staking.
Das Problem liegt genau hier.
„bestätigtes Emissionsvolumen“ und „dass bereits 300 Mio. € an Assets aktiv auf der Kette in lebhaften Trades gehandelt werden“, sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Ich habe mir den aktuellen Produktstatus noch einmal bewusst angesehen: Dusk L1 ist Live, aber das Dusk Trade, das wirklich für den Handel tokenisierter Vermögenswerte verantwortlich ist, ist weiterhin als „Building“ gekennzeichnet; auch DuskEVM und Hedger sind noch im Testnet.
Damit ergibt sich für mich ein ziemlich auffälliger Kontrast:
Obenrum ist die Supply-Seite schon sehr üppig—NPEX selbst hat eine Basis von über 20.000 Investoren, Chainlink löst zudem Cross-Chain- und Datenprobleme, und 21X hat eine regulatorische DLT-TSS-Infrastruktur in Europa; aber ob normale Nutzer jetzt wirklich einsteigen können, um Assets zu kaufen, zu handeln und Liquidität bereitzustellen, ist bislang noch nicht vollständig umgesetzt.
Deshalb schaue ich mir Dusk derzeit nicht an, weil mir die Kooperationsstory fehlt—sondern weil ich „die Umwandlungsquote von Kooperationen“ sehen will.
Als Nächstes werde ich auch nicht so sehr darauf achten, mit wem wieder neue Deals unterschrieben wurden, sondern auf drei Punkte: Wie viele NPEX-Assets werden tatsächlich schon wirklich on-chain emittiert? Wann wird Dusk Trade echtes Trading freigeben? Und ob diese TradFi-Nutzer am Ende wirklich bleiben, sodass daraus Abschluss- und Liquiditätsvolumen entsteht.
Wenn diese drei Dinge funktionieren, dann bekommt die Ökologie von @Dusk plötzlich eine ganz andere Substanz; wenn sie langfristig bei „confirmed / planned / building“ hängen bleibt, dann muss man auch bei der noch so beeindruckenden Liste an Kooperationspartnern ein Fragezeichen setzen#dusk $DUSK @Dusk
NPEX, 21X, Chainlink, Cordial, Quantoz—diese Liste in einem RWA-Projekt wirkt tatsächlich ziemlich stark. Vor allem NPEX: Dusk hatte schon vor Dusk angekündigt, rund 300 Mio. € AUM on-chain bringen zu wollen; und jetzt steht auf der Website sogar direkt „300 Mio. €+ confirmed issuance“, „50K+ investor reach“—außerdem gibt es „210M+ DUSK“ an Beteilungen beim Staking.
Das Problem liegt genau hier.
„bestätigtes Emissionsvolumen“ und „dass bereits 300 Mio. € an Assets aktiv auf der Kette in lebhaften Trades gehandelt werden“, sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Ich habe mir den aktuellen Produktstatus noch einmal bewusst angesehen: Dusk L1 ist Live, aber das Dusk Trade, das wirklich für den Handel tokenisierter Vermögenswerte verantwortlich ist, ist weiterhin als „Building“ gekennzeichnet; auch DuskEVM und Hedger sind noch im Testnet.
Damit ergibt sich für mich ein ziemlich auffälliger Kontrast:
Obenrum ist die Supply-Seite schon sehr üppig—NPEX selbst hat eine Basis von über 20.000 Investoren, Chainlink löst zudem Cross-Chain- und Datenprobleme, und 21X hat eine regulatorische DLT-TSS-Infrastruktur in Europa; aber ob normale Nutzer jetzt wirklich einsteigen können, um Assets zu kaufen, zu handeln und Liquidität bereitzustellen, ist bislang noch nicht vollständig umgesetzt.
Deshalb schaue ich mir Dusk derzeit nicht an, weil mir die Kooperationsstory fehlt—sondern weil ich „die Umwandlungsquote von Kooperationen“ sehen will.
Als Nächstes werde ich auch nicht so sehr darauf achten, mit wem wieder neue Deals unterschrieben wurden, sondern auf drei Punkte: Wie viele NPEX-Assets werden tatsächlich schon wirklich on-chain emittiert? Wann wird Dusk Trade echtes Trading freigeben? Und ob diese TradFi-Nutzer am Ende wirklich bleiben, sodass daraus Abschluss- und Liquiditätsvolumen entsteht.
Wenn diese drei Dinge funktionieren, dann bekommt die Ökologie von @Dusk plötzlich eine ganz andere Substanz; wenn sie langfristig bei „confirmed / planned / building“ hängen bleibt, dann muss man auch bei der noch so beeindruckenden Liste an Kooperationspartnern ein Fragezeichen setzen#dusk $DUSK @Dusk