Viele Menschen sehen Dusk zum ersten Mal und ordnen es aus Gewohnheit direkt der Kategorie „Privacy-Chain“-Sektor zu. Nach den Recherchen glaube ich jedoch, dass dieses Label das eigentliche Problem eher verkleinert, das Dusk wirklich lösen will.
Traditionelle Finanzinstitute brauchen Blockchain nicht unbedingt nicht – sie können jedoch nicht akzeptieren, dass die Identität der Anleger, Kontostände, Handelspartner und Veränderungen im Bestand vollständig offengelegt werden. Wenn man aber weiterhin auf geschlossene Datenbanken setzt, ist es wiederum schwierig, die Verifizierbarkeit und die offenen Abrechnungsfähigkeiten zu erhalten, die eine öffentliche Blockchain bietet.
@Dusk wählte daher einen Weg, bei dem Compliance-Regeln direkt in den On-Chain-Workflow integriert werden. Gleichzeitig werden sensible Informationen durch Zero-Knowledge-Proofs und selektive Offenlegung geschützt. Was öffentlich gemacht werden soll, kann öffentlich sein; Kontostände und Identitäten, die geheim bleiben müssen, können verborgen bleiben. Wenn bei Audits oder bei Qualifikationsprüfungen Unterstützung erforderlich ist, wird dann gegenüber den autorisierten Parteien der nötige Informationsnachweis erbracht.
Das bedeutet: Dusk könnte nicht nur mit anderen öffentlichen Chains konkurrieren, sondern mit der gesamten alten Infrastruktur, die aus Wertpapier-Registrierung, Asset-Emission, Identitätsverifizierung und Handelsabwicklung besteht.
Die Architektur eignet sich zwar für Institutionen, heißt aber nicht, dass Institutionen sie zwangsläufig auch übernehmen werden. Das, was als Nächstes wirklich zu beobachten ist, ist, wie viele Emittenten bereit sind, echte Assets, Anleger und Abwicklungsprozesse auf die Kette zu verlagern. Die Technik beantwortet die Frage „Kann man das machen?“, der Markt muss aber noch beantworten: „Wird es auch genutzt?“
#dusk $DUSK