Diese Woche habe ich den Abschnitt zu XSC in dem Dusk „Yellow Book“ im Grunde komplett durchgeackert. Anfangs dachte ich – wie die meisten – auch, XSC (Confidential Security Contract) sei einfach „ERC-20, nur mit einer ZK-Privatsphäre-Hülle“: Kontostände verstecken, Transfers anonymisieren, fertig. Aber wenn man den Lebenszyklus des Vertrags wirklich einmal sauber durchgeht, merkt man: Ganz und gar nicht. XSC kodiert Dinge, die normalerweise über Kanzlei-Schreiben und Excel-Listen geregelt werden – also KYC-Nachweise, die verpflichtende Durchsetzung von Whitelists, Sperrfristen, Rechte auf Dividenden – direkt in den storage des Tokens. Beim transfer wird innerhalb der Schaltung intern geprüft: Wenn die Adresse die Citadel-Identitätsschicht nicht passiert, revertet es. Sogar wenn das Backend des Projekts down ist, beeinflusst das die Compliance-Bewertung nicht.
Ich musste mit ein bisschen Pseudocode auf dem Testnet herumspielen, bevor ich den Unterschied wirklich begriffen habe: Bei ERC-20 schaut der transfer nur auf den Kontostand. Bei ERC-1400 wird in einem modifier die Whitelist geprüft, aber die Whitelist liegt typischerweise in der Datenbank des Projekts. XSC nutzt dagegen ein Zedger-Account-Modell, um „ob der Tokeninhaber KYC bestanden hat“ als ZK-verifizierbare Aussage abzubilden – und diese wird dann als Vertragsstatus gespeichert. Compliance hängt nicht an irgendwelchen Labels außen am Token, sondern ist das genetische Material, mit dem der Token geboren wird.
Am kontraintuitivsten ist vielleicht: Privatsphäre und Audit bekämpfen sich scheinbar nicht. Beträge und Bestände werden mit Zero-Knowledge-Proofs verborgen, aber die Aufsicht bekommt über „view keys“ eine selektive Offenlegung: wie viel jemandem an einem bestimmten Konto gehört, ob es in der zugelassenen Liste ist und ob die Sperrfrist abgelaufen ist. Das ist schon deutlich „höher“ als ein Mixer – und auch viel stichhaltiger als bei ERC-1400 nur groß „Wertpapier-Compliance“ zu rufen.
Gerade eben war ich auf Binance und habe für 15U Spot ein bisschen DUSK gekauft, um eine Aufgabe zu erfüllen (wenn du nach Gebühren nicht auf 10U kommst, bleibt es sonst hängen und wird ungültig). Nebenbei habe ich die Trading-Karte eingebettet – 0,3U Verlust auch noch realer PNL statt „wird schon fliegen“, das dann von CreatorPad abgezockt wird mit Original-Token/Creator-Steuer. Ihr findet doch, dass dieser Ansatz „KYC in den Token bringen“ wie XSC echte Compliance-Breakthroughs liefert – oder ist das eher etwas, womit sich Institutionen ungern einlassen, weil es eine Regulierungs-Tür im Rücken hat?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Ich musste mit ein bisschen Pseudocode auf dem Testnet herumspielen, bevor ich den Unterschied wirklich begriffen habe: Bei ERC-20 schaut der transfer nur auf den Kontostand. Bei ERC-1400 wird in einem modifier die Whitelist geprüft, aber die Whitelist liegt typischerweise in der Datenbank des Projekts. XSC nutzt dagegen ein Zedger-Account-Modell, um „ob der Tokeninhaber KYC bestanden hat“ als ZK-verifizierbare Aussage abzubilden – und diese wird dann als Vertragsstatus gespeichert. Compliance hängt nicht an irgendwelchen Labels außen am Token, sondern ist das genetische Material, mit dem der Token geboren wird.
Am kontraintuitivsten ist vielleicht: Privatsphäre und Audit bekämpfen sich scheinbar nicht. Beträge und Bestände werden mit Zero-Knowledge-Proofs verborgen, aber die Aufsicht bekommt über „view keys“ eine selektive Offenlegung: wie viel jemandem an einem bestimmten Konto gehört, ob es in der zugelassenen Liste ist und ob die Sperrfrist abgelaufen ist. Das ist schon deutlich „höher“ als ein Mixer – und auch viel stichhaltiger als bei ERC-1400 nur groß „Wertpapier-Compliance“ zu rufen.
Gerade eben war ich auf Binance und habe für 15U Spot ein bisschen DUSK gekauft, um eine Aufgabe zu erfüllen (wenn du nach Gebühren nicht auf 10U kommst, bleibt es sonst hängen und wird ungültig). Nebenbei habe ich die Trading-Karte eingebettet – 0,3U Verlust auch noch realer PNL statt „wird schon fliegen“, das dann von CreatorPad abgezockt wird mit Original-Token/Creator-Steuer. Ihr findet doch, dass dieser Ansatz „KYC in den Token bringen“ wie XSC echte Compliance-Breakthroughs liefert – oder ist das eher etwas, womit sich Institutionen ungern einlassen, weil es eine Regulierungs-Tür im Rücken hat?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk