Laut CNBC hat die Wahlkommission von Wisconsin im vergangenen Monat die Wähler daran erinnert, dass Wetten auf Wahlen, einschließlich Geschäften auf Termin- bzw. Event-Kontraktbörsen, gemäß einem mehr als 175 Jahre alten Landesgesetz illegal sind; wer dagegen verstößt, kann das Wahlrecht für die Wahl verlieren, auf die er bzw. sie gewettet hat. Kalshi bezeichnete das Gesetz als verfassungswidrig, während Polymarket sagte, man sehe dem entgegen und möchte die Behauptungen im Rahmen des rechtlichen Verfahrens klären.

Der Bericht besagte, dass 23 Bundesstaaten Wetten auf Wahlen verbieten, und dass unter anderem Colorado, New York, Arizona, Tennessee, Maryland, Nevada und Michigan unterschiedliche Positionen dazu einnehmen, ob diese Gesetze Verträge von Prediction-Market-Plattformen abdecken. Colorado untersagt Wetten oder Wagers auf Wahlen, einschließlich Prediction Markets, und das Büro des Generalstaatsanwalts erklärte das in einer Stellungnahme. Die Wahlbeamten in Maryland haben die Wähler gewarnt, dass der Handel mit Wahlen auf Prediction-Market-Plattformen gegen Landesrecht verstoßen könnte, während der zuständige Wahlverwalter die Staatsanwälte gebeten hat zu prüfen, ob die Angebote der Plattformen gegen das Gesetz verstoßen. Nevada und Michigan haben außerdem ebenfalls Maßnahmen gegen Polymarket und Kalshi ergriffen, und zwar durch gerichtliche Entscheidungen und Anordnungen.

Der Artikel sagte, dass die Commodity Futures Trading Commission Ereignisverträge als Swaps unter Bundeszuständigkeit einordnet, während die Bundesstaaten argumentieren, sie könnten Wahlwetten regulieren, weil die US-Verfassung ihnen die Zuständigkeit für Wahlen gibt. Von dem Bericht zitierte Juristen erklärten, dass Bundesstaaten bei Wahlverträgen möglicherweise ein stärkeres Argument vor Gericht haben als bei Sportverträgen, doch Kalshi und Polymarket vertreten die Auffassung, dass CFTC-registrierte Prognosemärkte nach Bundesrecht und nicht nach einem Flickenteppich staatlicher Regeln geregelt werden.