Die Bedrohung durch Quantencomputing für Bitcoin wird oft als fern angesehen, aber eine genauere Analyse zeigt, dass ihre Auswirkungen möglicherweise bereits sichtbar werden.
Jüngste Forschungen und institutionelle Bewegungen deuten darauf hin, dass die Uhr schneller ticken könnte als erwartet.
Die schwache Leistung von Bitcoin im Vergleich zu Gold hat erneut die Kritik institutioneller Anleger auf sich gezogen. Der Grund sind jedoch nicht nur traditionelle Marktkräfte, sondern auch die Risiken, die mit Quantencomputing (QC) verbunden sind, das in Zukunft die kryptografische Sicherheit gefährden könnte.
Strategen beginnen, diese Bedrohungen konkreter zu betrachten, ändern Portfolioallokationen und fördern Debatten über die langfristige Sicherheit von Bitcoin.
BeInCrypto berichtete, dass der Strategist Christopher Wood von Jefferies eine Position von 10 % in Bitcoin aus seinem Hauptmodellportfolio „Greed & Fear“ entfernt hat, um Mittel in physisches Gold und Bergbauaktien zu transferieren.
Wood rechtfertigte die Entscheidung, da er fürchtete, dass die Quantencomputing die Schlüssel des Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) von Bitcoin brechen könnte, was seine These der Wertaufbewahrung in Frage stellt.
„Finanzberater lesen diese Art von Studien und halten die Allokationen ihrer Kunden niedrig oder nicht existent, weil Quantencomputing eine existenzielle Bedrohung darstellt. Das wird auf den BTC lasten, bis dieses Problem gelöst ist“, sagte batsoupyum, ein bekannter Benutzer auf X.
Forschungen bekräftigen diese Vorsicht. Eine Studie von Chaincode Labs für 2025 schätzt, dass 20 % bis 50 % der im Umlauf befindlichen Bitcoin-Adressen anfällig für zukünftige Quantenangriffe sein könnten, da öffentliche Schlüssel wiederverwendet werden. Etwa 6,26 Millionen BTC — bewertet zwischen 650 Milliarden USD und 750 Milliarden USD — könnten exponiert sein.
Gleichzeitig zeigt das Diagramm des Projection Calculators die Expansion dieses Risikos, indem es das exponentielle Wachstum der Kapazität der Quantenhardware über die Zeit darstellt.
Mit der Zunahme der Anzahl von Qubits in Quantenmaschinen, insbesondere nach den Meilensteinen, die Google 2025 erreicht hat, wächst die Möglichkeit der Existenz sogenannter kryptographisch relevanter Quantencomputer (CRQCs).
Die dezentrale Struktur von Bitcoin verstärkt die Herausforderung. Im Gegensatz zu traditionellen Banken, die sichere Aktualisierungen über eine zentralisierte Autorität durchsetzen können, hängt Bitcoin von der Koordination zwischen mehreren Teilnehmern seines verteilten Netzwerks ab.
Es gibt kein Risikokomitee, keine Bestimmung und auch keine Entität, die in der Lage ist, sofortige Maßnahmen durchzusetzen.
„Ich hielt die Risiken des Quantencomputings (QC) für Bitcoin für unwahrscheinlich. So denke ich nicht mehr. Das gängige Argument ist: QC war jahrelang keine Bedrohung, und wenn doch, dann steht das gesamte Finanzsystem auf dem Spiel… [Bitcoin] könnte technisch aktualisiert werden. Aber das erfordert langsame und komplexe Koordination in einem dezentralisierten Netzwerk. Niemand kann einfach entscheiden: ‚Lass uns jetzt ändern‘“, kommentierte Jamie Coutts.
Das Risiko des Quantencomputings verstärkt die Bedenken hinsichtlich der institutionellen Attraktivität von Bitcoin.
Der Markt beginnt bereits, diese Bedenken zu reflektieren. Die Leistung von Bitcoin im Jahr 2026 lag 6,5 % unter dem Gold, während das Metall um 55 % gestiegen ist. Das Verhältnis BTC/Gold von 19,26 im Januar 2026 verstärkt die vorsichtige Position der Berater.
Die Institutionen verfolgen unterschiedliche Strategien angesichts des Szenarios. Während Wood seine Exposition reduziert hat, hat Harvard seine Allokation in Bitcoin um etwa 240 % erhöht.
In ähnlicher Weise hat Morgan Stanley begonnen, Vermögensverwaltungskunden zu empfehlen, bis zu 4 % ihrer Portfolios in digitale Assets zu investieren. Die Bank of America erlaubt Allokationen zwischen 1 % und 4 %.
Das zeigt, dass die Unterstützung nicht verschwunden ist, sondern fragmentierter geworden ist, da die Risikobewertungen unterschiedlich sind.
Dennoch betrachten einige Experten das Quantenrisiko als unwahrscheinlich, jedoch mit hohen Auswirkungen. David Duong von Coinbase hebt zwei Hauptbedrohungen hervor: Quantencomputer, die ECDSA-Schlüssel brechen, und auch das Ziel auf SHA-256, die Grundlage des Bitcoin-Mining-Systems.
Anfällige Adressen umfassen alte Pay-to-Public-Key-Skripte, einige Multisig-Wallets und exponierte Taproot-Implementierungen.
Gute Praktiken beizubehalten, die Wiederverwendung von Adressen zu vermeiden und Vermögenswerte auf adressen zu transferieren, die resistent gegen Quantencomputing sind, sind grundlegende Mitigationsstrategien.
Post-Quanten-Kryptographiestandards, die 2024 vom NIST abgeschlossen werden, bieten einen Leitfaden für zukünftigen Schutz. Dennoch bleibt die Einführung von Bitcoin ein komplexer Prozess.
Charles Hoskinson von Cardano warnt, dass eine voreilige Einführung die Effizienz erheblich verringern könnte. In der Zwischenzeit weist die Quantum Blockchain Initiative der DARPA darauf hin, dass relevante Bedrohungen in den 2030er Jahren auftreten könnten.
Dennoch zeigt der beschleunigte Fortschritt, wie er im Projektiondiagramm dargestellt ist, dass der Zeitrahmen vorgezogen werden könnte, insbesondere wenn die Integration von KI die Quantenentwicklung komprimiert.
Die Frage des Quantencomputings hat das theoretische Feld verlassen, um konkret Wallets zu beeinflussen. Die unterdurchschnittliche Leistung von Bitcoin spiegelt nicht nur die Marktzyklen wider, sondern auch das wachsende Gewicht des existenziellen Risikos, das die Kapitalverteilung durch Institutionen beeinflusst und das Netzwerk zwingt, sich mit einer noch nie dagewesenen technischen Herausforderung auseinanderzusetzen.
Bis das dezentrale System von Bitcoin eine vollständig resistente Aktualisierung gegenüber Quantencomputern koordinieren kann, bleibt die „Last“ auf dem BTC eine reale Sorge.