🚨 594 BTC in nur 25 Minuten aus Cold Wallet entnommen!
594 $BTC oder Dutzende Millionen Dollar wurden in nur etwa 25 Minuten gestohlen.
Was diesen Fall noch spannender macht: Diese Wallets waren sogar nie mit dem Internet verbunden.
Laut Sicherheitsforschern liegt das Problem in einem Bug im Random-Number-Generator (RNG) der COLDCARD-Firmware. Bei bestimmten Geräten verwendet das System stattdessen einen schwächeren Software-Generator und nutzt Werte, die als Seed vorhersagbar sind.
Dadurch kann ein Seed-Wallet, das eigentlich geheim sein sollte, zurückmanipuliert werden.
📌 Was passiert ist:
• Etwa 500 Wallets betroffen
• 594 BTC erfolgreich geplündert
• In 3 Bitcoin-Blöcken passiert
• Angriffszeitraum: 01:31–01:56 UTC
• Mittlerer Schaden: 0,41 BTC
• Größter Schaden: 29,9 BTC
• Angreifer scheinen Wallets gezielt nach der Höhe des Kontostands auszuwählen
Bemerkenswert ist auch, dass in der technischen Analyse erwähnt wird, dass die Entropie auf den Geräten Mk4/Mk5 von 128 Bit auf etwa 72 Bit absinken kann.
Also: Kann man die Regel „Cold Wallet = sicher“ noch als unumstößlich ansehen? 🤔
Dieser Fall zeigt vielmehr, dass die Sicherheit von Wallets nicht nur die Frage „online vs. offline“ ist, sondern auch, wie der Seed bereits von Anfang an erzeugt wird.
Und weil alle Bitcoin-Transaktionen öffentlich aufgezeichnet werden, lässt sich die Angriffsspur auch on-chain analysieren.
⚠️ Hinweis: Die Untersuchung läuft noch. Daher ist es am besten, diesen Fall als Lernbeispiel für die Sicherheit der Self-Custody zu betrachten, statt ihn sofort als FUD-Material zu verwenden.
594 $BTC oder Dutzende Millionen Dollar wurden in nur etwa 25 Minuten gestohlen.
Was diesen Fall noch spannender macht: Diese Wallets waren sogar nie mit dem Internet verbunden.
Laut Sicherheitsforschern liegt das Problem in einem Bug im Random-Number-Generator (RNG) der COLDCARD-Firmware. Bei bestimmten Geräten verwendet das System stattdessen einen schwächeren Software-Generator und nutzt Werte, die als Seed vorhersagbar sind.
Dadurch kann ein Seed-Wallet, das eigentlich geheim sein sollte, zurückmanipuliert werden.
📌 Was passiert ist:
• Etwa 500 Wallets betroffen
• 594 BTC erfolgreich geplündert
• In 3 Bitcoin-Blöcken passiert
• Angriffszeitraum: 01:31–01:56 UTC
• Mittlerer Schaden: 0,41 BTC
• Größter Schaden: 29,9 BTC
• Angreifer scheinen Wallets gezielt nach der Höhe des Kontostands auszuwählen
Bemerkenswert ist auch, dass in der technischen Analyse erwähnt wird, dass die Entropie auf den Geräten Mk4/Mk5 von 128 Bit auf etwa 72 Bit absinken kann.
Also: Kann man die Regel „Cold Wallet = sicher“ noch als unumstößlich ansehen? 🤔
Dieser Fall zeigt vielmehr, dass die Sicherheit von Wallets nicht nur die Frage „online vs. offline“ ist, sondern auch, wie der Seed bereits von Anfang an erzeugt wird.
Und weil alle Bitcoin-Transaktionen öffentlich aufgezeichnet werden, lässt sich die Angriffsspur auch on-chain analysieren.
⚠️ Hinweis: Die Untersuchung läuft noch. Daher ist es am besten, diesen Fall als Lernbeispiel für die Sicherheit der Self-Custody zu betrachten, statt ihn sofort als FUD-Material zu verwenden.