$ONDO Es gibt da eine Stelle, die nicht zusammenpasst: In 30 Tagen wurde von 0.31 auf 0.415 hochgezogen, dann wieder auf jetzt 0.353 zurück, Rang im Marktwert #43—heute aber fast seitwärts: Die 24h-Schwankung liegt nur bei 0.43%, das Volumen liegt jedoch weiterhin bei 89,4 Millionen. Das ist kein toter Markt ohne Käufer und Verkäufer; es sind Leute, die sich bei ~0.35 wiederholt die Hände wechseln.
Wirklich auffällig sind die beiden Tage vom 16. bis 17. Juli: Das Handelsvolumen sprang von einem Niveau um 50 Millionen plötzlich auf 260 Millionen, der Preis stieg jedoch nur von 0.31 auf 0.36. Der Anstieg passt nicht zu dieser gewaltigen Volumen-Ausweitung. Danach wurde in den nächsten 10 Tagen auf 0.415 „geschliffen“, dann kam es zu einem Rücksetzer von 15%. Während der gesamten Abwärtsphase nahm das Volumen nie ab—am 5. August waren es sogar noch 113 Millionen.
Damit liegen jetzt zwei Erklärungen nebeneinander. Welche wählst du?
Variante eins: Das enorme Volumen Mitte Juli war Aufbau/Positionierung mit Umschichtung. Unter 0.35 liegt der Kostenbereich—dieser Rücksetzer wäscht nur das in der Schwebe befindliche Volumen aus. Wenn das Volumen erneut wieder anzieht, startet die zweite Welle. Variante zwei: Der Bereich 0.37–0.41 ist die Zone, in der Gewinnmitnahmen konzentriert abgewickelt werden; das große Volumen ist Verteilung/Abgabe. Der Kurs ist noch nicht ganz durch—das Volumen schrumpft nicht, weil noch Privatanleger dagegenhalten.
Meine Einschätzung tendiert eher zur ersten Variante, und zwar ganz einfach: Nach einem Rückgang vom ATH um 83% noch solch ein Volumen bei 0.31 abzuliefern wirkt eher nicht wie ein reines „Flucht“-Muster. Aber zur Bestätigung muss man sehen, ob der Bereich 0.34–0.35 mit schrumpfendem Volumen gestoppt werden kann—und dann mit erneut anziehendem Volumen 0.38 zurückerobert wird.
Wenn 0.34 gebrochen wird und das Volumen wieder neu aufflammt, dann ist das obige Drehbuch hinfällig: Ein erneuter Rücksetzer auf 0.31 oder sogar tiefer wäre die nächste Beobachtungszone. Glaubst du an Aufbau/Positionierung oder an Verteilung?
Wirklich auffällig sind die beiden Tage vom 16. bis 17. Juli: Das Handelsvolumen sprang von einem Niveau um 50 Millionen plötzlich auf 260 Millionen, der Preis stieg jedoch nur von 0.31 auf 0.36. Der Anstieg passt nicht zu dieser gewaltigen Volumen-Ausweitung. Danach wurde in den nächsten 10 Tagen auf 0.415 „geschliffen“, dann kam es zu einem Rücksetzer von 15%. Während der gesamten Abwärtsphase nahm das Volumen nie ab—am 5. August waren es sogar noch 113 Millionen.
Damit liegen jetzt zwei Erklärungen nebeneinander. Welche wählst du?
Variante eins: Das enorme Volumen Mitte Juli war Aufbau/Positionierung mit Umschichtung. Unter 0.35 liegt der Kostenbereich—dieser Rücksetzer wäscht nur das in der Schwebe befindliche Volumen aus. Wenn das Volumen erneut wieder anzieht, startet die zweite Welle. Variante zwei: Der Bereich 0.37–0.41 ist die Zone, in der Gewinnmitnahmen konzentriert abgewickelt werden; das große Volumen ist Verteilung/Abgabe. Der Kurs ist noch nicht ganz durch—das Volumen schrumpft nicht, weil noch Privatanleger dagegenhalten.
Meine Einschätzung tendiert eher zur ersten Variante, und zwar ganz einfach: Nach einem Rückgang vom ATH um 83% noch solch ein Volumen bei 0.31 abzuliefern wirkt eher nicht wie ein reines „Flucht“-Muster. Aber zur Bestätigung muss man sehen, ob der Bereich 0.34–0.35 mit schrumpfendem Volumen gestoppt werden kann—und dann mit erneut anziehendem Volumen 0.38 zurückerobert wird.
Wenn 0.34 gebrochen wird und das Volumen wieder neu aufflammt, dann ist das obige Drehbuch hinfällig: Ein erneuter Rücksetzer auf 0.31 oder sogar tiefer wäre die nächste Beobachtungszone. Glaubst du an Aufbau/Positionierung oder an Verteilung?