„Nach der Wiederaufnahme im September zuerst vorantreiben.“
„Es liegt nur daran, dass die Zeit nicht reicht und die Sitzungspause zu kurz ist.“
Hast du in den letzten zwei Tagen nicht nur genau das gehört?
Glaub dem nicht.
Der Mehrheitsführer der Opposition im Senat, T...n, bestätigte am 7. August, dass die Abstimmung auf September verschoben wird. In den Krypto-Medien dominiert eine optimistische Erzählung von „Verschiebung statt Stillstand“.
Doch die Wahrscheinlichkeit, dass das Gesetz bei Polymarket bis 2026 zum Recht wird, ist von über 70 % Anfang Mai auf 14 % gefallen.
Von sieben Zehnteln bis zu eins Komma vier.
Das ist kein Zeitproblem, das ist ein politisches Problem.
Eine schmerzhaft treffende Tatsache—
Die Republikaner haben im Senat nur 53 Sitze. Um den langatmigen Debatten der Demokraten ein Ende zu setzen, braucht man 60 Stimmen.
Selbst wenn alle 53 Republikaner einstimmig zustimmen, braucht man trotzdem mindestens noch sieben Demokraten an Bord.
Und diese sieben Demokraten haben längst öffentlich „Nein“ gesagt.
Sieben zuvor an den Verhandlungen beteiligte demokratische Senatoren sagten im Juli in einer gemeinsamen Erklärung: „Der von den Republikanern vorgelegte Text weist derzeit noch Lücken auf. Die entscheidenden Bestimmungen zu Ethik für gewählte Amtsträger, Verbraucherschutz, Interessenkonflikten und Marktintegrität müssen gestärkt werden.“
Nach 11 Monaten Verhandlungen ist der Gesetzentwurf um 300 Seiten angewachsen. Die Änderungen, die die Demokraten wollten, haben die Republikaner im Grunde alle mitgemacht.
Doch ganz am Ende, in letzter Minute, drehen sieben Leute gleichzeitig den Rücken zu.
Findest du das „zu wenig Zeit“?
Was wollen die Demokraten also wirklich?
Ethikbestimmungen.
Der neue Gesetzentwurf verbietet bereits, dass Präsident, Vizepräsident und Mitglieder des Kongresses während ihrer Amtszeit digitale Vermögenswerte ausgeben oder sponsern. Reicht das nicht schon?
Nicht genug.
Die Demokraten bestehen auf zwei Punkten:
Erstens: Die Durchsetzungsbefugnis bekommt nur das Justizministerium, nicht die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten.
Übersetze es in normalen Menschenverstand: Kommt das Justizministerium, um die gegen Trump gerichteten Bestimmungen umzusetzen?
Meinst du, Trump wird sich selbst untersuchen?
Zweitens: Die Bestimmungen laufen schon 2029 aus.
Übersetze es in normalen Menschenverstand: Nach dem Ausscheiden von Trump verlieren die Bestimmungen automatisch ihre Gültigkeit.
Die Demokraten nennen das „wild and unserious“ – also verrückt und unseriös.
Stimmt das, was sie sagen? Schau es dir selbst an.
Aber was den Gesetzentwurf wirklich endgültig zu Fall bringt, ist etwas anderes—
Trumps Finanzoffenlegung für 2025 zeigt, dass er aus dem Kryptogeschäft mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar verdient hat.
Allein „Trump-Coins“ wurden davon 635 Millionen US-Dollar verkauft.
1,4 Milliarden US-Dollar.
Ein Präsident, der damit Geld verdient, indem er Coins ausgibt: innerhalb eines Jahres 1,4 Milliarden.
Glaubst du, die Demokraten lassen das durchgehen?
Die Republikaner wollen die Erzählung: „Wir haben die Krypto-Gesetzgebung vorangebracht.“ Die Demokraten wollen: „Wir haben verhindert, dass die Interessen der Trump-Familie durchgeschleust werden.“
Beide Seiten nutzen CLARITY als Wahlkampfwerbung.
Und im November sind Midterm-Wahlen.
Und was passiert danach, nach dem Wiederzusammentritt im September?
Wiederzusammentritt am 14. September. Bis zu den Midterm-Wahlen bleiben nur noch 14 Arbeitstage.
Und in diesen 14 Tagen muss der Senat noch einiges abarbeiten—
Gesetzentwurf über staatliche Finanzierung (Ende des Haushaltsjahres am 30. September; wenn nicht beschlossen wird, kommt es zum Shutdown).
Gesetzentwurf zur Verteidigungsermächtigung.
Russland-Sanktionsfall.
Nominierung des Justizministers.
Es gibt außerdem die Midterm-Wahlen selbst: Die Abgeordneten müssen zurück in ihre Wahlkreise, um Stimmen zu holen.
Welche Position hat CLARITY?
Die Antwort ist: Das wird nichts.
„Prioritäten im September“? Thuene sagt nur schöne Worte. Es gibt nur so viel Zeit für die Tagesordnung: Wer „high priority“ hat, kommt nach vorn.
CLARITYs Priorität: ganz unten.
Bernstein hat bereits gewarnt: Wenn das Gesetz nicht noch in diesem Jahr verabschiedet wird, droht dem Krypto-Markt – einschließlich Bitcoin – eine kurzfristige Korrektur.
Auch JPMorgan sagt: „Ein Signal dafür, dass einer der zentralen regulatorischen Katalysatoren ins Wanken gerät.“
Kalshi-Wettmärkte zeigen: Die Wahrscheinlichkeit, dass das Gesetz noch vor Dezember durchgeht, liegt nur bei 30,84%.
Von 70% auf 30%, dann auf 14%.
Diese Kurve ist sogar noch schlimmer als die K-Linien von BTC.
Sag’s mal so, dass es am meisten weh tut:
Das größte Risiko in dieser Branche war nie, dass die Regulierung zu streng ist – sondern dass die Regulierung nie kommt.
Unsicherheit – das ist der eigentliche Killer.
Börsen wissen nicht, ob sie morgen noch US-Nutzer bedienen können. DeFi-Protokolle wissen nicht, wann die nächste Vorladung kommt. Institutionen trauen sich nicht rein, weil sie nicht wissen, ob sich die Regeln ändern, sobald sie drin sind.
CLARITY war eigentlich dazu gedacht, die Antwort zu liefern.
Washington sagt: noch warten.
Worauf wartest du?
Warte, bis die Midterm-Wahlen vorbei sind. Warte, bis die beiden Parteien ihre Wahlzettel- und Stimmenergebnisse jeweils abgearbeitet haben. Warte, bis die 1,4 Milliarden von Trump nicht mehr im Fokus der Nachrichten stehen.
Das Gesetzgebungsfenster für 2026 ist in Wahrheit bereits dauerhaft geschlossen.
Wiederzusammentritt am 14. September: auf die Tagesordnung starren.
wenn CLARITY nicht unter den ersten drei Tagesordnungspunkten auftaucht—
Warte nicht.