Brüder, Ma hat sich in den letzten Tagen die Token-Mechanik von $BABY vorgenommen und dabei etwas entdeckt, das das offizielle Dokument nie richtig gemeinsam erklärt hat: Inflation und Burn laufen tatsächlich als zwei parallele Systeme gleichzeitig.

In den Governance-Dokumenten von Babylon steht es ganz eindeutig: $BABY hat jedes Jahr eine feste Inflation von 8%. Davon entfallen 4% auf BABY-Staker und 4% auf BTC-Staker. Diese Linie ist festgeschrieben – unabhängig davon, ob das Netzwerk überhaupt genutzt wird. Zur vorgesehenen Zeit werden die Tokens einfach ausgeprägt. Gleichzeitig gibt es aber noch eine zweite Linie: Babylons Genesis nimmt seine eigenen BSN-Staking-Rewards und verwendet sie für eine On-Chain-Auktion. Die mit der Auktion gewinnende BABY werden direkt vernichtet (Burn). Dieses deflationäre Mechanismus-Design wurde letztes Jahr per Governance-Vorschlag aktiviert.

Als Ma diese beiden Linien nebeneinander gesehen hat, war seine erste Reaktion: Das ist doch wieder Inflation und Deflation zugleich! Auf dem Papier klingt das ziemlich eindrucksvoll, aber wie groß die jeweiligen Volumina auf der einen und der anderen Seite wirklich sind, hat das offizielle Material nicht einmal gemeinsam gegenübergestellt. Die 8% Inflation sind fest; der Burn dagegen hängt komplett davon ab, wie viele BSN angeschlossen werden, wie viel jede BSN bereit ist, als Reward in die Auktion einzubringen, und ob die Auktion überhaupt heiß läuft. Diese Linie ist derzeit noch variabel und noch in einer frühen Phase. @BabylonLabs_io Wenn der Burn langfristig dauerhaft nicht an die feste 8% Inflation heranreicht, dann ist „Deflation“ für das, was hier passiert, eigentlich ein bisschen nicht ganz passend – bestenfalls ist es „die Inflationsgeschwindigkeit wird etwas gebremst“. Das ist etwas völlig anderes als eine echte Netto-Deflation.

Ma findet die grundsätzliche Design-Idee nicht falsch: Die Knappheit des Tokens über die Nutzung im Ökosystem zu unterstützen, ist ein sinnvoller Ansatz. Aber ob diese Mechanik die Inflation wirklich ausgleichen kann oder sogar ins Negative dreht, hängt von Variablen ab, die noch nicht verifiziert sind – etwa der Anzahl der angeschlossenen BSN und der Aktivität der Auktionen. Das passiert nicht automatisch, nur weil ein Governance-Vorschlag durch ist. #baby

Ma plant als Nächstes, zwei konkrete Zahlen im Blick zu behalten: die Anzahl der BSN-Zugänge und die Burn-Menge pro Auktionsperiode. Erst wenn man diese mit den festen 8% zusammenrechnet, kann man erkennen, wer in diesem Dual-Track-Mechanismus am Ende tatsächlich gewinnt. Brüder, habt ihr gesehen, dass das offizielle Team diese Vergleichsdaten selbst veröffentlicht hat? Schreibt mal in die Kommentare.