Ich dachte früher, "trustless" und "keine Gegenpartei" würden für einen Bitcoin-Vault ungefähr dasselbe bedeuten.
Meine Meinung hat sich geändert, nachdem ich getrennt betrachtet habe, was "trustless" im Design von Babylon tatsächlich abdeckt und was an den Rändern dieses Designs passiert.
Der Staking-Mechanismus selbst ist in dem Sinne, der am wichtigsten ist, tatsächlich trustless — BTC, die über native zeitgesperrte Skripte gesperrt werden, kein Verwahrer, der die privaten Schlüssel hält, auf der eigenen Bitcoin-Chain verifizierbar.
Dieser Teil stimmt mit dem Marketing überein.
Aber trustlesses Collateral braucht trotzdem etwas, das den Zustand dieses Collaterals ausliest und darauf reagiert — Unbonding auslösen, Slashing melden, eine Bestätigung an alles weitergeben, was es downstream nutzt.
Diese Lese- und Berichtsschicht ist Software, die von bestimmten Parteien betrieben wird und bei der bestimmte Entscheidungen darüber getroffen werden, was welcher Zustand bedeutet.
Der Vault braucht keinen Verwahrer.
Das System rund um den Vault braucht trotzdem jemanden, der korrekt interpretiert, was der Vault tut.
Das ist eine engere Vertrauensfläche als bei einer Bridge oder einem Verwahrer, ganz klar.
Es ist nicht dasselbe wie Ende-zu-Ende trustless — es ist trustless auf der Verwahrungsebene, mit einer kleineren, weniger diskutierten Vertrauensabhängigkeit direkt daneben.
Ich habe in den Threads, die das als vollständig trustless bezeichnen, noch niemanden gesehen, der diese zweite Schicht direkt benennt.
Es lohnt sich, genau zu sein, auf welchen Teil des Systems sich dieses Wort tatsächlich bezieht.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Meine Meinung hat sich geändert, nachdem ich getrennt betrachtet habe, was "trustless" im Design von Babylon tatsächlich abdeckt und was an den Rändern dieses Designs passiert.
Der Staking-Mechanismus selbst ist in dem Sinne, der am wichtigsten ist, tatsächlich trustless — BTC, die über native zeitgesperrte Skripte gesperrt werden, kein Verwahrer, der die privaten Schlüssel hält, auf der eigenen Bitcoin-Chain verifizierbar.
Dieser Teil stimmt mit dem Marketing überein.
Aber trustlesses Collateral braucht trotzdem etwas, das den Zustand dieses Collaterals ausliest und darauf reagiert — Unbonding auslösen, Slashing melden, eine Bestätigung an alles weitergeben, was es downstream nutzt.
Diese Lese- und Berichtsschicht ist Software, die von bestimmten Parteien betrieben wird und bei der bestimmte Entscheidungen darüber getroffen werden, was welcher Zustand bedeutet.
Der Vault braucht keinen Verwahrer.
Das System rund um den Vault braucht trotzdem jemanden, der korrekt interpretiert, was der Vault tut.
Das ist eine engere Vertrauensfläche als bei einer Bridge oder einem Verwahrer, ganz klar.
Es ist nicht dasselbe wie Ende-zu-Ende trustless — es ist trustless auf der Verwahrungsebene, mit einer kleineren, weniger diskutierten Vertrauensabhängigkeit direkt daneben.
Ich habe in den Threads, die das als vollständig trustless bezeichnen, noch niemanden gesehen, der diese zweite Schicht direkt benennt.
Es lohnt sich, genau zu sein, auf welchen Teil des Systems sich dieses Wort tatsächlich bezieht.
@BabylonLabs_io $BABY #baby