Die praktische Frage, zu der ich immer wieder zurückkomme, ist einfach: Wer ist tatsächlich bereit, sich auf dezentrale Speicherung zu verlassen, wenn etwas schiefgeht? Nicht wenn die Demo funktioniert, sondern wenn Daten angefochten werden, Regulierungsbehörden Fragen stellen oder die Kosten höher als erwartet steigen.
Die meisten dezentralen Speichersysteme haben hier Schwierigkeiten. Sie sprechen von Freiheit und Beständigkeit, aber echte Nutzer sorgen sich um die Abrufgeschwindigkeit, Vorhersehbarkeit und ob das System unter Druck vernünftig funktioniert. Unternehmen kümmern sich um Audits. Entwickler kümmern sich um Latenz und Preiskurven. Institutionen kümmern sich um die endgültige Abwicklung und jurisdiktionale Risiken. Viele „Lösungen“ wirken unangemessen, weil sie zuerst für Ideologie und zweitens für die operative Realität optimieren.
So gesehen ist @Walrus 🦭/acc interessant, weil es nicht vorgibt, dass Slogans diese Probleme lösen. Effizienz ist wichtig, weil Ineffizienz sich als rechtliches Risiko, menschlicher Fehler oder stillschweigendes Verlassen zeigt. Wenn das Speichern großer Blobs zu teuer, zu langsam oder zu unvorhersehbar ist, umgehen die Leute es – normalerweise zurück zu zentralisierten Anbietern, die sie angeblich hassen.
Walrus sieht aus wie eine Infrastruktur, die von Menschen gebaut wurde, die verstehen, dass Speicherung langweilig ist, bis sie kaputtgeht. Sui und Erasure-Coding zu verwenden, ist nicht aufregend; es ist eine Wette, dass Preiskurven und Zuverlässigkeit wichtiger sind als Erzählungen.
Wer nutzt das? Wahrscheinlich Entwickler und Organisationen, die bereits Kompromisse akzeptieren und weniger Unbekannte wollen. Es funktioniert, wenn die Effizienz real und langweilig bleibt. Es scheitert in dem Moment, in dem Komplexität auf die Nutzer übergeht oder Regulierungsbehörden die Geduld verlieren.
