Ich bin heute in mein TBV-Testnet-Vault gegangen, um meine TBV-Testnet-Vault zurückzulösen, und erwartete, dass das BTC sofort wieder landet, sobald ich die Transaktion bestätigt habe – genau wie bei jeder anderen DeFi-Auszahlung, die ich bisher gemacht habe. Hat es nicht. Es gibt eine eingebaute Wartezeit, bevor die Auszahlung tatsächlich durchgeht, selbst bei einer komplett legitimen Inanspruchnahme.
Ich habe herausgefunden, dass diese Verzögerung kein Testnet-„Lag“ ist, sondern eine sogenannte Claim-Delay – und die ist bewusst eingebaut: ein Zeitfenster, das es ausschließlich den anderen Vault-Teilnehmern geben soll, um den Anspruch anzufechten, falls etwas nicht stimmt, bevor sich das Bitcoin wirklich in Bewegung setzt. Selbst wenn nichts falsch ist, muss ein echter Claimsteller dennoch warten, weil das Protokoll im Voraus keine Möglichkeit hat zu wissen, dass genau dieser Anspruch der „saubere“ ist.
Hat mich dazu gebracht, noch etwas anderes nachzuprüfen, was ich angenommen hatte – nämlich ob mein gesperrtes BTC jemals irgendwo anders wiederverwendet werden könnte, während es dort stillliegt, so wie Sicherheiten in vielen traditionellen, und sogar in einigen DeFi-Kreditmodellen, stillschweigend re-hypothecated werden. Babylons eigene Antwort ist ganz klar: Das geht nicht. Nicht gepoolt, nicht fungibel, nicht re-hypothecated – per Design.
Es fühlte sich an wie ein Schließfach, bei dem die Bank die Inhalte nicht sofort herausgibt, sobald du deinen Ausweis zeigst – sie halten es kurz zurück, falls jemand anderes mit einem legitimen Anspruch auf dieses Fach zuerst etwas sagen muss. Langsamer, als einfach deine Sachen zu greifen. Aber es bedeutet, dass niemand unbemerkt mit Inhalten davongeht, die eigentlich unantastbar sein sollten, während du nicht hingeschaut hast.
Das sind zwei übereinander gestapelte Garantien, nicht eine. Das BTC kann nicht hinter deinem Rücken wiederverwendet werden. Und selbst wenn du derjenige bist, der es rechtmäßig herausnimmt, nimmt das System dir trotzdem nicht einfach sofort alles ab – aus Prinzip.
Trotzdem wälzt es den tatsächlichen Tradeoff um: Ein System, das jegliche Re-Hypothecations verweigert, ist sicherer, aber es verzichtet auch auf genau diese Art von Kapital-Effizienz, die stBTC-ähnliche Produkte für viele erst so attraktiv gemacht hat. Ist das die richtige Entscheidung für ein Protokoll, das sich noch selbst beweisen will – oder macht das Entfernen dieser Effizienz TBV schwieriger, mit schneller werdenden, lockereren Wettbewerbern mitzuhalten, sobald die auftauchen?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Ich habe herausgefunden, dass diese Verzögerung kein Testnet-„Lag“ ist, sondern eine sogenannte Claim-Delay – und die ist bewusst eingebaut: ein Zeitfenster, das es ausschließlich den anderen Vault-Teilnehmern geben soll, um den Anspruch anzufechten, falls etwas nicht stimmt, bevor sich das Bitcoin wirklich in Bewegung setzt. Selbst wenn nichts falsch ist, muss ein echter Claimsteller dennoch warten, weil das Protokoll im Voraus keine Möglichkeit hat zu wissen, dass genau dieser Anspruch der „saubere“ ist.
Hat mich dazu gebracht, noch etwas anderes nachzuprüfen, was ich angenommen hatte – nämlich ob mein gesperrtes BTC jemals irgendwo anders wiederverwendet werden könnte, während es dort stillliegt, so wie Sicherheiten in vielen traditionellen, und sogar in einigen DeFi-Kreditmodellen, stillschweigend re-hypothecated werden. Babylons eigene Antwort ist ganz klar: Das geht nicht. Nicht gepoolt, nicht fungibel, nicht re-hypothecated – per Design.
Es fühlte sich an wie ein Schließfach, bei dem die Bank die Inhalte nicht sofort herausgibt, sobald du deinen Ausweis zeigst – sie halten es kurz zurück, falls jemand anderes mit einem legitimen Anspruch auf dieses Fach zuerst etwas sagen muss. Langsamer, als einfach deine Sachen zu greifen. Aber es bedeutet, dass niemand unbemerkt mit Inhalten davongeht, die eigentlich unantastbar sein sollten, während du nicht hingeschaut hast.
Das sind zwei übereinander gestapelte Garantien, nicht eine. Das BTC kann nicht hinter deinem Rücken wiederverwendet werden. Und selbst wenn du derjenige bist, der es rechtmäßig herausnimmt, nimmt das System dir trotzdem nicht einfach sofort alles ab – aus Prinzip.
Trotzdem wälzt es den tatsächlichen Tradeoff um: Ein System, das jegliche Re-Hypothecations verweigert, ist sicherer, aber es verzichtet auch auf genau diese Art von Kapital-Effizienz, die stBTC-ähnliche Produkte für viele erst so attraktiv gemacht hat. Ist das die richtige Entscheidung für ein Protokoll, das sich noch selbst beweisen will – oder macht das Entfernen dieser Effizienz TBV schwieriger, mit schneller werdenden, lockereren Wettbewerbern mitzuhalten, sobald die auftauchen?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
