Wenn eine Strategie gut läuft, kann ein Manager Gebühren erhalten; wenn jedoch wirklich Verluste eintreten, müssen meistens die Benutzer, die BTC einzahlen, die Konsequenzen tragen. Ob Ertrag und Verantwortung symmetrisch sind, ist ein Punkt, der mir bei der Bewertung eines Vaults besonders wichtig ist.
Im Zusammenhang mit den TBV-Anwendungen, die um @BabylonLabs_io herum erkundet wurden, kann der Strategielieferant die Mittelverwendung gestalten, die Ausführungsdetails anpassen und aus den Betriebsergebnissen eine Vergütung erhalten. Wenn das Vorgehen jedoch von der Erwartung abweicht, müssen sie dann auch die entsprechenden Kosten tragen? Wenn der Gewinn dem Aufbauenden zufällt, die Schwanzrisiken aber vollständig bei den Inhabern der Vermögenswerte verbleiben, kann die Anreizstruktur das System dazu drängen, immer höhere Risiken anzustreben.
Eine vernünftigere Struktur sollte sicherstellen, dass die Strategieseite einen gewissen Risikopuffer behält, Gebühren werden erst mit dem langfristigen Ergebnis schrittweise bestätigt, und bei Verstößen gegen festgelegte Grenzen wird eine klare Verantwortung übernommen. Für das Ökosystem #baby ist das keine Bestrafung der Entwickler, sondern soll jedem Teilnehmer ermöglichen, die Konsequenzen seiner Entscheidungen auch wirklich ins Auge zu fassen.
Kurzfristig hohe Renditen ziehen leicht Aufmerksamkeit an, aber ob ein Vault langfristig vertrauenswürdig ist, hängt davon ab, ob diejenigen, die die Gewinne erhalten, auf derselben Seite stehen wie diejenigen, die die Risiken tragen.
Wenn die $BABY -bezogenen Anwendungen mehr BTC tragen, dürfen Anreize nicht nur den Erfolg belohnen, sondern müssen auch solche Entscheidungen einschränken, die potenzielle Verluste auf Nutzer übertragen. Nur wenn Verantwortung und Vergütung miteinander verknüpft sind, hat die Strategie mehr Antrieb, Zurückhaltung zu wahren.
Im Zusammenhang mit den TBV-Anwendungen, die um @BabylonLabs_io herum erkundet wurden, kann der Strategielieferant die Mittelverwendung gestalten, die Ausführungsdetails anpassen und aus den Betriebsergebnissen eine Vergütung erhalten. Wenn das Vorgehen jedoch von der Erwartung abweicht, müssen sie dann auch die entsprechenden Kosten tragen? Wenn der Gewinn dem Aufbauenden zufällt, die Schwanzrisiken aber vollständig bei den Inhabern der Vermögenswerte verbleiben, kann die Anreizstruktur das System dazu drängen, immer höhere Risiken anzustreben.
Eine vernünftigere Struktur sollte sicherstellen, dass die Strategieseite einen gewissen Risikopuffer behält, Gebühren werden erst mit dem langfristigen Ergebnis schrittweise bestätigt, und bei Verstößen gegen festgelegte Grenzen wird eine klare Verantwortung übernommen. Für das Ökosystem #baby ist das keine Bestrafung der Entwickler, sondern soll jedem Teilnehmer ermöglichen, die Konsequenzen seiner Entscheidungen auch wirklich ins Auge zu fassen.
Kurzfristig hohe Renditen ziehen leicht Aufmerksamkeit an, aber ob ein Vault langfristig vertrauenswürdig ist, hängt davon ab, ob diejenigen, die die Gewinne erhalten, auf derselben Seite stehen wie diejenigen, die die Risiken tragen.
Wenn die $BABY -bezogenen Anwendungen mehr BTC tragen, dürfen Anreize nicht nur den Erfolg belohnen, sondern müssen auch solche Entscheidungen einschränken, die potenzielle Verluste auf Nutzer übertragen. Nur wenn Verantwortung und Vergütung miteinander verknüpft sind, hat die Strategie mehr Antrieb, Zurückhaltung zu wahren.