Ich habe gerade den Vesting-Plan von Babylon hochgezogen, um vor dem Mittagessen etwas zu prüfen, und habe gesehen, dass als Nächstes $BABY Entsperrungen am 10. August anstehen – 136 Mio. Token, etwa 1,2 % des Angebots, in vier Tagen. Alles ganz normaler Rhythmus. Aber das war es nicht, was mich innehalten ließ.
Was mich auf den Punkt gebracht hat, war, dass ich direkt danach durch die Liste der Finality-Provider gescrollt habe. Dieselben Namen, an die ich mich vom Genesis-Launch erinnere – Lombard, Figment, Galaxy – stehen immer noch ganz oben, und sie absorbieren weiterhin den Großteil der neuen BTC-Delegation. Und dann klickte es: Multi-Staking routet keine frische Delegation an neue Provider, wenn ein BSN integriert. Es sorgt nur dafür, dass dasselbe bereits delegierte BTC auch die neue Kette absichert. Also ist jede „Netzwerkeffekte verstärken sich mit jeder Integration“-These, die ich gelesen habe … technisch zwar wahr, aber das Wachstum passiert womöglich bei nur einem Dutzend Adressen – nicht bei dem 250+ FP-Set, das Babylon gern zitiert.
@BabylonLabs_io blendet das nicht aus, um fair zu sein – es ist nur nicht die Rahmung auf der Landingpage. Ich bin mit der Erwartung reingegangen, über die Breite der Integration zu schreiben. Am Ende habe ich auf die Delegationskonzentration gestarrt.
Die Snackpause ist vorbei, und ich wende das Ganze noch immer – dezentralisiert mehr BSN-Onboarding hier tatsächlich irgendetwas, oder gibt es den gleichen Dutzend Providern einfach mehr Oberfläche, um weiter zu verketten?
#baby
Was mich auf den Punkt gebracht hat, war, dass ich direkt danach durch die Liste der Finality-Provider gescrollt habe. Dieselben Namen, an die ich mich vom Genesis-Launch erinnere – Lombard, Figment, Galaxy – stehen immer noch ganz oben, und sie absorbieren weiterhin den Großteil der neuen BTC-Delegation. Und dann klickte es: Multi-Staking routet keine frische Delegation an neue Provider, wenn ein BSN integriert. Es sorgt nur dafür, dass dasselbe bereits delegierte BTC auch die neue Kette absichert. Also ist jede „Netzwerkeffekte verstärken sich mit jeder Integration“-These, die ich gelesen habe … technisch zwar wahr, aber das Wachstum passiert womöglich bei nur einem Dutzend Adressen – nicht bei dem 250+ FP-Set, das Babylon gern zitiert.
@BabylonLabs_io blendet das nicht aus, um fair zu sein – es ist nur nicht die Rahmung auf der Landingpage. Ich bin mit der Erwartung reingegangen, über die Breite der Integration zu schreiben. Am Ende habe ich auf die Delegationskonzentration gestarrt.
Die Snackpause ist vorbei, und ich wende das Ganze noch immer – dezentralisiert mehr BSN-Onboarding hier tatsächlich irgendetwas, oder gibt es den gleichen Dutzend Providern einfach mehr Oberfläche, um weiter zu verketten?
#baby