#baby $BABY @BabylonLabs_io Mein Kollege und ich arbeiten gemeinsam im Freelancing. Heute haben wir uns die Schritte angesehen, wie man nativen Bitcoin für einen nativen Bitcoin-unterlegten Kredit auf dem öffentlichen Testnet einzahlt. Beide haben ein großes Interesse an Kryptowährungen. Ausgehend von diesem Interesse habe ich heute beim Lesen des TBV-Updates von Babylon Folgendes gelernt:
Hör zu, tatsächlich nennen sich viele Projekte „Infrastruktur“, während andere sich als Produktunternehmen vorstellen. Aber Babylons Antwort ist ein bisschen anders. Laut David gibt es keinen Grund, das voneinander zu trennen – eine gute Infrastruktur ist an sich schon ein Produkt.
Das ist ziemlich beeindruckend, oder?
Und vielleicht zeigt sich diese Idee am deutlichsten in der aktuellen Ausrichtung von TBV. Ihr Hauptfokus liegt jetzt auf dem nativen Bitcoin-unterlegten Borrowing über Aave v4. Das bedeutet: Zuerst wird ein echtes Produkt gezeigt, das beweist, dass die Infrastruktur wirklich funktioniert. Dann wird der nächste Schritt anhand der Erfahrungen und Bedürfnisse der Nutzer bestimmt. Oh ja, und hör zu: Das ist nicht nur Mundpropaganda. Die Arbeit an Fixed-Rate-Borrowing und einer Covered-Call-Strategie läuft bereits. Sie wollen sich nicht auf das Borrowing beschränken. Sie denken auch über zukünftige Anwendungen nach, wie z. B. Bitcoin-unterlegte Stablecoins, Kreditkarten und Versicherungen. Ehrlich gesagt wirkt das auf mich an dieser Stelle ein wenig seltsam. Normalerweise zeigen viele Projekte zuerst eine große Vision und versuchen dann, entsprechend ein Produkt aufzubauen. Babylon scheint den gegenteiligen Weg gewählt zu haben: erst ein nutzbares Produkt, dann ein ganzes Ökosystem auf Basis dieser Erfahrung aufbauen. Allerdings ist diese Aufteilung für mich neu. Infrastruktur und Produkt – vielleicht sehen wir sie immer als getrennt an, aber in Wirklichkeit kann der Erfolg des einen ein Beweis für das andere sein. Aber ich könnte mich irren. Doch ich denke immer noch darüber nach: Wenn das Mainnet wie geplant im Oktober live geht und TBV diese Erfahrung tatsächlich liefern kann, dann wird die Frage nicht einfach „ein weiterer BTCFi-Protocol“ sein.
Hmm, vielleicht sehe ich deshalb den Trustless Bitcoin Vault von Babylon nicht nur als Borrowing-Produkt, sondern als Grundlage für ein mögliches Finanz-Ökosystem, das auf Native Bitcoin basiert. Die Zeit wird zeigen, wie sehr diese Idee Realität werden kann🤔
Hör zu, tatsächlich nennen sich viele Projekte „Infrastruktur“, während andere sich als Produktunternehmen vorstellen. Aber Babylons Antwort ist ein bisschen anders. Laut David gibt es keinen Grund, das voneinander zu trennen – eine gute Infrastruktur ist an sich schon ein Produkt.
Das ist ziemlich beeindruckend, oder?
Und vielleicht zeigt sich diese Idee am deutlichsten in der aktuellen Ausrichtung von TBV. Ihr Hauptfokus liegt jetzt auf dem nativen Bitcoin-unterlegten Borrowing über Aave v4. Das bedeutet: Zuerst wird ein echtes Produkt gezeigt, das beweist, dass die Infrastruktur wirklich funktioniert. Dann wird der nächste Schritt anhand der Erfahrungen und Bedürfnisse der Nutzer bestimmt. Oh ja, und hör zu: Das ist nicht nur Mundpropaganda. Die Arbeit an Fixed-Rate-Borrowing und einer Covered-Call-Strategie läuft bereits. Sie wollen sich nicht auf das Borrowing beschränken. Sie denken auch über zukünftige Anwendungen nach, wie z. B. Bitcoin-unterlegte Stablecoins, Kreditkarten und Versicherungen. Ehrlich gesagt wirkt das auf mich an dieser Stelle ein wenig seltsam. Normalerweise zeigen viele Projekte zuerst eine große Vision und versuchen dann, entsprechend ein Produkt aufzubauen. Babylon scheint den gegenteiligen Weg gewählt zu haben: erst ein nutzbares Produkt, dann ein ganzes Ökosystem auf Basis dieser Erfahrung aufbauen. Allerdings ist diese Aufteilung für mich neu. Infrastruktur und Produkt – vielleicht sehen wir sie immer als getrennt an, aber in Wirklichkeit kann der Erfolg des einen ein Beweis für das andere sein. Aber ich könnte mich irren. Doch ich denke immer noch darüber nach: Wenn das Mainnet wie geplant im Oktober live geht und TBV diese Erfahrung tatsächlich liefern kann, dann wird die Frage nicht einfach „ein weiterer BTCFi-Protocol“ sein.
Hmm, vielleicht sehe ich deshalb den Trustless Bitcoin Vault von Babylon nicht nur als Borrowing-Produkt, sondern als Grundlage für ein mögliches Finanz-Ökosystem, das auf Native Bitcoin basiert. Die Zeit wird zeigen, wie sehr diese Idee Realität werden kann🤔